臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第251號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃敬勝
選任辯護人 顏雅嫺律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第36397號），被告於準備程序時自白犯罪（113年度金訴字第
501號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處
刑，並判決如下：
主 文
黃敬勝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育貳場次，且應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、黃敬勝預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭 詐欺集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其金融機構帳 戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一 般洗錢之不確定故意，於民國112年9月9日前某日，在地址 不詳之某7-11便利超商，以7-11交貨便方式，將其申設之第 一商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000號，下稱一銀帳 戶）、中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號 ，下稱中信帳戶）之提款卡，寄交真實姓名年籍不詳、LINE 暱稱「劉嘉玲」、「毛耀宗」（無證據證明「劉嘉玲」、「 毛耀宗」與施用詐術之人為不同人，或黃敬勝對於以上可能 為三人以上之成員有所認識或預見）之詐欺集團成員使用， 並透過通訊軟體LINE告知「毛耀宗」上開提款卡之密碼，而 容任「劉嘉玲」、「毛耀宗」所屬之詐欺集團使用上開帳戶 。嗣該詐欺集團取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，分別於如附表 所示之時間，向各該被害人施以如附表所示之詐欺方式，致 各該被害人陷於錯誤，各自於如附表所示之時間，如數匯款 至上開帳戶，並旋遭提領一空，以上開方式製造金流斷點， 並掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣附表所示 之人察覺有異，報警處理，而悉上情。
二、本件證據部分，除補充被告黃敬勝於本院準備程序之自白（ 見本院113年度金訴字第501號卷〈下稱金訴卷〉第56頁）、告 訴人侯佳岑提供之轉帳交易明細擷圖2張（見臺南市政府警 察局歸仁分局南市警歸偵字第1120593516號卷〈下稱警卷〉第 63頁）、告訴人胡少宏提供之通話紀錄擷圖1張（見警卷第9 5頁）、告訴人余素華提供之通話紀錄擷圖1張（見警卷第14 3頁）、被告與「劉嘉玲」LINE對話紀錄擷圖1份（見警卷第 209頁至第218頁）、被告與暱稱「毛耀宗」LINE對話紀錄翻 拍照片1張（見臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第36397號 卷〈下稱偵卷〉第21頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
三、論罪科刑
㈠按幫助犯之成立，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而 未參與實行犯罪構成要件之行為，故行為人主觀上認識被幫 助者正欲從事犯罪或正在從事犯罪，而其行為足以幫助他人 實現犯罪構成要件者，即具有幫助故意，且不以直接故意為 必要，未必故意亦屬之（最高法院106年度台上字第2580號 判決意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予 不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成 立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；惟如行為人主觀上 認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提 領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定 意旨參照）。查被告主觀上已認識將上開帳戶之提款卡（含 密碼）交付予真實姓名年籍不詳之人，可能遭作為詐欺集團 收受、提領特定犯罪所得使用，仍交付之，使詐欺集團成員 利用上開帳戶作為詐欺附表所示之人之用，並藉此提領上開 帳戶內之款項，使該等詐欺所得款項之去向不明，形成金流 斷點，主觀上已具有幫助犯詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪之 不確定故意。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡被告以一提供上開帳戶之提款卡（含密碼）之行為，幫助詐 欺集團成員向附表所示之人實行詐術，致其等陷於錯誤，因 而匯款至上開帳戶，進而幫助詐欺集團成員掩飾、隱匿犯罪 所得之去向及所在，係以一行為幫助數次詐欺取財、一般洗 錢犯行，同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想 像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助一般洗錢罪 處斷。
㈢按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定 有明文。查被告以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外 之行為，應論以幫助犯，爰依刑法第30條第2項，按正犯之 刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供上開帳戶之提 款卡（含密碼）與詐欺集團成員從事不法使用，不僅導致犯 罪之追查趨於複雜困難，更造成告訴人之財物損失，危害金 融秩序與社會治安，造成之危害非輕；惟念及被告於本院審 理時終能坦承犯行，犯後態度尚可，且於準備期日即表示有 與被害人調解之意願，嗣經本院安排調解後，被告業與被害 人侯佳岑、胡少宏、古閔芯調解成立並當庭賠償完畢，有本 院113年度南司附民移調字第125號、113年度附民字第505號 調解筆錄影本1份（見金訴卷第97頁至第98頁）附卷可佐； 另因被害人童心圓、余素華、黃揆媛未於本院安排之調解期 日到庭，惜未能成立調解，有本院113年5月17日調解期日報 到單1份（見金訴卷第85頁）在卷可查，是被告未能賠償該 等被害人之損失；兼衡被告提供之帳戶數量、遭詐欺之人數 及金額等節；暨被告於本院審理時所陳之教育程度、職業、 收入、家庭經濟狀況、具中度身心障礙（因涉及個人隱私， 故不揭露，詳見金訴卷第57頁、第47頁）、無前科之素行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準。
四、緩刑之宣告
被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告，業如 前述，本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，事後尚知坦認 犯行、面對錯誤，非無悔意，且亦已與被害人侯佳岑、胡少 宏、古閔芯達成調解，上開被害人並均表示原諒被告，且願 給予被告緩刑宣告之機會等情，有上開調解筆錄1份在卷可 查，而被告雖有與其餘被害人調解之意願，惟因其餘被害人 均未到庭調解而未果，已如前述，足認被告已具悛悔之意， 信其經本次偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再 犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰併依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文所示， 以勵自新。又本院斟酌被告僅因他人三言兩語即交付上開帳 戶供他人使用，法治觀念顯有不足，故為促其記取教訓，並 確保被告建立正確之法治觀念，本院認除前開緩刑宣告之外 ，實有課予一定負擔以防其再犯之必要，爰併諭知被告應於 本判決確定之日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體， 提供40小時之義務勞務，及依刑法第74條第2項第8款規定，
諭知被告於本判決確定之日起1年內，應完成2場次之法治教 育課程，暨依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間 付保護管束，期使被告日後謹慎行事。另以上為緩刑宣告附 帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開 之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。五、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，第38條之1第1項 前段定有明文；次按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾 、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒 收之，洗錢防制法第18條第1項前段亦定有明文，其立法理 由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並 未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於 犯罪行為人者為限，始應予以沒收。查被告於偵訊時供稱伊 未曾提領或轉匯匯入上開帳戶之款項等語（見偵卷第18頁） ，卷內復無其他證據可證明被告獲有犯罪所得或保有匯入之 詐欺款項，爰不宣告沒收犯罪所得；次查，被告所提供上開 帳戶之提款卡（含密碼），已由詐欺集團成員持用，未據扣 案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所欲 達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無 宣告沒收、追徵之必要，均附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日【附表】
編號 被害人 詐欺時間 (民國) 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 （新臺幣） 1 (即起訴書附表編號1) 侯佳岑 (提告) 112年9月9日某時許起 詐欺集團成員佯為「Carousell線上客服」、「營業部：姜經理」、「金管會銀行部」等人以LINE通訊軟體聯繫並致電侯佳岑，向其佯稱：其旋轉拍賣訂單無法成立，需依照指示操作，完成金融機構授權始能處理云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至本案一銀帳戶。 112年9月9日16時23分許 49,988元 112年9月9日16時24分許 13,988元 2 (即起訴書附表編號2) 胡少宏 (提告) 112年9月9日9時許起 詐欺集團成員佯為「吳婧媮」、「王淑美」、「蝦皮客服」、「中國信託姜經理」等人以LINE通訊軟體聯繫並致電胡少宏，向其佯稱：欲購買公仔，惟蝦皮賣場結帳失敗無法交易，需依照指示操作，完成蝦皮平臺三大保障切結認證簽署始能解決問題云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至本案一銀帳戶。 112年9月9日16時27分許 24,985元 3 (即起訴書附表編號3) 童心圓 (提告) 112年9月8日18時許起 詐欺集團成員佯為「楊瑞芳」、「7-11賣貨便客服」、「郵局人員」等人以LINE通訊軟體聯繫並致電童心圓，向其佯稱：欲購買公仔，惟7-11賣貨便賣場無法下單，需依照指示操作，完成平臺金流服務協定始能解決問題云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至本案一銀帳戶。 112年9月9日16時45分許 11,123元 4 (即起訴書附表編號4) 余素華 (提告) 112年9月9日某時許起 詐欺集團成員佯為「賴雅妍」、「7-11賣貨便客服」、「中國信託專員」等人以LINE通訊軟體聯繫並致電余素華，向其佯稱：欲購買商品，惟7-11賣貨便賣場無法匯款，需依照指示操作，完成簽署三大授權保證書始能解決問題云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至本案中信帳戶。 112年9月9日17時53分許 49,985元 112年9月9日17時57分許 17,059元 5 (即起訴書附表編號5) 古閔芯 (提告) 112年9月9日17時43分許起 詐欺集團成員佯為旋轉拍賣買家、「Carousell線上客服」、「台新銀行客服」等人以LINE通訊軟體聯繫並致電古閔芯，向其佯稱：其旋轉拍賣無法下單及結帳，需依照指示操作，完成認證云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至本案中信帳戶。 112年9月9日18時13分許 25,123元 6 (即起訴書附表編號6) 黃揆媛 (提告) 112年9月9日9時許起 詐欺集團成員佯為「王莫」、「欣欣喔」、「蝦皮客服」等人以LINE通訊軟體聯繫並致電黃揆媛，向其佯稱：欲購買球衣，惟蝦皮賣場無法下單，需依照指示操作，確認其銀行帳號功能是否正常，始能解決問題云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至本案中信帳戶。 112年9月9日18時53分許 7,989元 112年9月9日19時7分許 9,985元 【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36397號
被 告 黃敬勝 男 41歲（民國00年0月0日生） 住臺南市歸仁區後市里0鄰○○○街 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃敬勝依其智識程度與社會生活經驗，能預見提供金融帳戶之 帳戶資料予他人使用，有可能遭他人利用以遂行詐欺、洗錢 犯行，竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之犯意，於民國112年9月 某日，在地址不詳之某7-11便利超商，以7-11交貨便方式將 其申設之第一商業銀行帳號000-00000000000帳戶(下稱本件 一銀帳戶)、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳 戶(下稱本件中信銀帳戶)之金融卡，寄交真實姓名年籍不詳 ，LINE暱稱「劉嘉玲」、「毛耀宗」之詐欺集團成員使用， 並透過通訊軟體LINE告知「毛耀宗」前揭金融卡之密碼。嗣 該詐欺集團成員取得黃敬勝上開金融帳戶之帳戶資料後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢、詐欺取財之犯意聯 絡，施用如附表所示之詐術，詐騙侯佳岑、胡少宏、童心圓 、余素華、古閔芯、黃揆媛等人，致其等均陷於錯誤，而於 附表所示時間，匯款如附表所示之款項，至附表所示之本件 一銀帳戶、本件中信銀帳戶內，旋遭提領或轉匯。嗣侯佳岑 、胡少宏、童心圓、余素華、古閔芯、黃揆媛等人發覺受騙 並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經侯佳岑、胡少宏、童心圓、余素華、古閔芯、黃揆媛訴 由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃敬勝之供述 被告黃敬勝固坦承有於上揭時、地將其所申設之本件中信銀帳戶、本件一銀帳戶之提款卡及其密碼，以上揭方式並透過LINE將前揭帳戶之存摺封面及其個人證件照片，提供給「劉嘉玲」、「毛耀宗」，惟矢口否認有何上揭指訴之犯行。 2 告訴人侯佳岑之指訴 證明左揭告訴人因詐欺集團成員施用如附表編號1之詐術致陷於錯誤，而於附表編號1所示時間，匯款如附表編號1所示金額至附表編號1所示之金融帳戶之事實 上揭告訴人所提供與「營業部：姜經理」之對話紀錄擷圖及「營業部：姜經理」來電紀錄擷圖 本件一銀帳戶之申登人個人資料及交易明細各1份、 3 告訴人胡少宏之指訴 證明左揭告訴人因詐欺集團成員施用如附表編號2之詐術致陷於錯誤，而於附表編號2所示時間，匯款如附表編號2所示金額至附表編號2所示之金融帳戶之事實 上揭告訴人提供與「吳婧媮」及「王淑美」對話紀錄擷圖、「吳婧媮」臉書個人頁面及大頭照擷圖 本件一銀帳戶之申登人個人資料及交易明細各1份、上揭告訴人提供112年9月9日轉帳匯款匯入本件一銀帳戶之交易成功擷圖1張 4 告訴人童心圓之指訴 證明左揭告訴人因詐欺集團成員施用如附表編號3之詐術致陷於錯誤，而於附表編號3所示時間，匯款如附表編號3所示金額至附表編號3所示之金融帳戶之事實 上揭告訴人提供「線上客服」LINE個人頁面擷圖 本件一銀帳戶之申登人個人資料及交易明細各1份、上揭告訴人提供112年9月9日轉帳匯款匯入本件一銀帳戶之交易成功擷圖1張 5 告訴人余素華之指訴 證明左揭告訴人因詐欺集團成員施用如附表編號4之詐術致陷於錯誤，而於附表編號4所示時間，匯款如附表編號4所示金額至附表編號4所示之金融帳戶之事實 上揭告訴人提供與「賴雅妍」對話紀錄擷圖、「7-ELEVEN賣貨便專屬客服」對話文字輸出紀錄 本件中信銀帳戶之申登人個人資料及交易明細各1份、上揭告訴人提供112年9月9日轉帳匯款匯入本件中信銀帳戶之交易成功擷圖2張 6 告訴人古閔芯之指訴 證明左揭告訴人因詐欺集團成員施用如附表編號5之詐術致陷於錯誤，而於附表編號5所示時間，匯款如附表編號5所示金額至附表編號5所示之金融帳戶之事實 上揭告訴人提供與「Wiesemann Spinello」及「Carousell TW線上客服」對話紀錄擷圖 本件中信銀帳戶之申登人個人資料及交易明細各1份 7 告訴人黃揆媛之指訴 證明左揭告訴人因詐欺集團成員施用如附表編號6之詐術致陷於錯誤，而於附表編號6所示時間，匯款如附表編號6所示金額至附表編號6所示之金融帳戶之事實 上揭告訴人提供「王莫」臉書個人頁面擷圖、與「欣欣喔」、「蝦皮賣場線上客服」LINE對話紀錄擷圖 本件中信銀帳戶之申登人個人資料及交易明細各1份、上揭告訴人提供112年9月9日轉帳匯款匯入本件中信銀帳戶之交易成功擷圖2張 二、被告黃敬勝辯稱：我於000年0月間透過臉書認識了暱稱「劉 嘉玲」之人，並互加為LINE好友，我有資金需求，就向「劉 嘉玲」借了2000元，她卻說匯不進我的帳戶，然後就介紹一 個LINE暱稱「毛耀宗」的人表示可以幫我處理帳戶的事，「 毛耀宗」就要求我寄出本件一銀帳戶、本件中信銀帳戶的提 款卡給他，但在我寄出之前，「毛耀宗」卻要我拍本件一銀 帳戶、本件中信銀帳戶的存摺封面及我的證件給他，「毛耀 宗」說會幫我申請處理，如過申請成功就不用寄提款卡，只 是「毛耀宗」還是叫我把提款卡寄給他，因此我就依照「劉 嘉玲」指示把本件一銀帳戶、本件中信銀帳戶的提款卡共2 張，用7-11交貨便方式寄到對方指定的門市，又在寄之前， 我用LINE將本件一銀帳戶、本件中信銀帳戶提款卡的密碼告 訴「毛耀宗」，但我與「劉嘉玲」、「毛耀宗」於112年9月 13日前的對話紀錄都刪除了，而且我始終沒拿到2000元，結 果「劉嘉玲」卻讓余素華匯入4萬9985元、1萬7050元，侯佳 岑匯入4萬9988元、1萬3988元，胡少宏匯入2萬4985元、童 心圓匯入1萬123元、古閔芯匯入的2萬5123元、黃揆媛匯入7 989元、9985元到本件一銀帳戶及本件中信銀帳戶給我，我 也覺得很奇怪，但他們匯入的錢我也沒有還給「劉嘉玲」云 云。經查，被告辯稱其為了向「劉嘉玲」借款2000元，只因 「劉嘉玲」無法將2000元匯入其帳戶，便依照「劉嘉玲」介 紹的「毛耀宗」指示將本件一銀帳戶、本件中信銀帳戶的提 款卡及其密碼提供給「毛耀宗」請其代為處理帳戶的事，且 僅因區區2000元無法匯進被告之金融帳戶，卻要寄出提款卡 及提供密碼供素未謀面之「毛耀宗」處理帳戶問題，但告訴 人侯佳岑、胡少宏、童心圓、余素華、古閔芯、黃揆媛等人 卻能順利將如附表編號1至編號6所示之款項匯至本件一銀帳 戶、本件中信銀帳戶，如此豈有小筆款項匯不進來，多筆大 筆款項卻可以順利匯入帳戶之離奇狀況發生，且被告亦自承 其知悉前揭告訴人等將前揭款項匯入本件一銀帳戶、本件中 信銀帳戶中，顯見被告前揭所辯，除與常理不符且自相矛盾 外，更無法提供諸如對話紀錄等客觀證據以實其說，益徵被 告所為辯解之詞，應係臨訟卸責之辯，斷不可採。三、核被告黃敬勝所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1 項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為 觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較 重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 檢 察 官 蔡 佩 容
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書 記 官 洪 卉 玲