臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第897號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘瑞文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第776號），本院裁定如下：
主 文
潘瑞文所犯如附表所示之罪分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、 第53條分別定有明文。又前開定其應執行刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴 訟法第477條第1項復定有明文。
二、再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非 字第473號判例要旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上， 定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之 事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。本件 附表編號2-6所示之罪，已定其應執行之刑為有期徒刑一年 三月（本院112年度易字第498號刑事判決）、附表編號7-9 所示之罪，已定其應執行之刑為有期徒刑六月（本院112年 度簡字第1129號刑事簡易判決）、附表編號26-27所示之罪 ，已定其應執行之刑為有期徒刑七月（本院112年度易字第8 39號刑事判決）、附表編號28-35所示之罪，已定其應執行 之刑為有期徒刑一年六月（本院112年度簡字第2727號刑事 簡易判決）。準此，本院就本件附表編號1-36所示之罪，於 定應執行之刑時，即分別需以前開附表所示之罪已定之宣告 刑及其餘附表所示之罪所定之應執行刑為其內部性界限，而 受其拘束。再附表編號7-9、11-17、24、26-35所示之罪為 得易科罰金，附表其餘所示之罪則為不得易科罰金，合併處 罰結果，已不得易科罰金，自無庸為易科罰金折算標準之記
載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。 三、查受刑人潘瑞文因犯洗錢防制法等罪，經本院分別判處如附 表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄在卷可稽。檢察官依受刑人113年5月6日數罪併 罰聲請狀之請求，聲請本件定應執行刑，本院審核結果，認 為聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。又經本院函 送陳述意見調查表予受刑人陳述意見，因受刑人表示無意見 ，復有該陳述意見調查表通知函附卷可參，併予敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日