臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第711號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇大集
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第612號），本院裁定如下：
主 文
蘇大集犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑伍年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確 定如附表（詳如附表，並就附表編號3關於「宣告刑」欄中 「有期徒刑3年8月」之記載應予更正為「有期徒刑8月」） ，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法 第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其 應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官， 聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟 法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律 秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均 不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號判 例、93年度台非字第192號判決意旨參照）。三、查本案受刑人蘇大集因犯如附表所示之罪，分別經本院判處 如附表所示之刑，並確定在案。又受刑人所犯如附表所示各 罪，均係於附表編號1所示之本院108年度訴字第230號判決 確定日（即民國「108年5月2日」）以前所犯，有各該裁判 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。另附表 編號1至3所示之罪，前經本院108年度聲字第1854號裁定定 應執行有期徒刑5年確定，此有各該裁定及前揭被告前案紀
錄表可資憑考，依前開說明，本院就附表編號所示各罪再為 定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部 界限之拘束。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院， 聲請定其應執行之刑，於法尚無不合。本院審核上開各節， 認本件檢察官之聲請合於定應執行刑要件，兼審酌受刑人犯 罪時間、犯罪型態、侵害法益及品行等因素，並參酌最高法 院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，給予受刑 人書面陳述意見之機會後依法定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
本案經檢察官紀芊宇聲請裁定定應執行刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第十二庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張儷瓊中 華 民 國 113 年 5 月 7 日附表：受刑人蘇大集定應執行刑案件一覽表