臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度簡上字第107號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻章
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院112年度簡字第3784號中
華民國112年12月29日第一審判決（112年度調偵字第1853號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於量刑及沒收部分撤銷。
上開撤銷部分，各處如附表二所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍：
（一）按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1 項、第3項分別定有明文。其中刑事訴訟法第348條第3 項規定之立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範 圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑 、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定 犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」是於上訴 人明示僅就量刑上訴時，即以原審所認定之犯罪事實作 為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎，僅就原判決關於 量刑部分進行審理，至於其他部分，則非第二審審判範 圍。
（二）查檢察官於本院審判期日表明僅就原判決科刑之部分提 上訴，對於原審判決認定之犯罪事實，及所引用之證據 及理由、適用法條、罪名及沒收均無不服也不要上訴， 檢察官、被告並均同意本院以原審認定之犯罪事實、證 據理由、適用法條、罪名為基礎，僅就科刑部分調查證 據及辯論（見本院113年度簡上字第107號卷【以下簡稱 簡上卷】第46、47頁）。依據前述規定，本院僅就原判 決科刑部分進行審理，至於原判決其他部分（含原判決 認定之犯罪事實、罪名及沒收），則非本院審理範圍。 惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且科刑部 分係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，爰引用 附件原審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：告訴人阮宥霓向被告陳鴻章之配偶承租店面 經營越南小吃生意，被告竟利用機會、心生歹念而竊取告訴 人之金錢，且將竊得金錢全數花用於購買遊戲點數，至今僅 賠償部分金額，顯見被告毫無悔意，此種犯後態度實無法苟 同，原審判決之量刑顯屬過輕，揆諸前揭條文及最高法院揭 示之比例原則、平等原則及罪刑相當原則，認原審量刑有不 當之虞，爰依告訴人之請求上訴，並請將原審判決撤銷等語 。
三、原判決撤銷之理由與量刑：
原判決以被告陳鴻章罪證明確，因而就其所處各次竊盜罪， 論處被告應執行拘役120日，如易科罰金，以新臺幣（下同 ）1千元折算1日之宣告刑，固非無見。惟查： (一)按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟刑事審 判之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑 判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以 契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審 酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重 之標準（最高法院95年度台上字第1779號判決意旨參照） 。再法院對於被告之量刑，亦應受比例原則與平等原則等 一般法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性 與必要性之價值要求。
(二)被告陳鴻章於原審判決後已於本院審理時當庭給付93,000 元予告訴人阮宥霓收受，有本院民國113年5月14日審理筆 錄在卷可稽(見簡上卷第48頁)。則本案量刑因子已有變更 ，原判決既有此部分未及審酌之處，自應由本院將原判決 關於所處之刑，予以撤銷改判，期臻妥適。
(三)爰審酌被告陳鴻章不思以正途獲取金錢，利用告訴人經營 事業之房屋係向其前妻所租用之便，至告訴人營業場所竊 取現金，次數十餘次，累計金額共121,500元，已全部歸 還告訴人，但因告訴人所提出之和解條件非被告能力所及 (告訴人要求被告前妻繼續以每月1萬元之代價出租營業場 所【本件案發地】，而該營業場所並非被告所有，或有權 處分)，以致無法獲得告訴人原諒；兼衡被告無前科，素 行尚可(見簡上卷第25頁臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況( 簡上卷第52、53頁)，暨告訴人對於量刑之意見等一切情 狀，就被告所犯竊盜罪，各量處如附表二所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告犯罪時及犯罪後態 度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具 體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪在時間
及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異 同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應；兼衡刑罰經濟及 恤刑之目的，定其應執行刑如主文第2項所示，並諭知易 科罰金之折算標準。
(四)按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告陳鴻章因本案 竊盜犯行獲得之財產上利益，已經全數返還告訴人，已如 前述，被告實際賠償之金額，與犯罪所得相當，被告未保 有犯罪所得，爰依上開規定，不予宣告沒收及追徵，原審 未及審酌，自應由本院撤銷原判決關於沒收部分之諭知。據上論斷，應依依刑事訴訟法455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條，第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃慶瑋聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第十四庭 審判長法 官 鄭燕璘
法 官 郭瓊徽
法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 113 年 5 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表二：
編號 犯罪時間(民國) 犯罪所得(新臺幣) 宣告刑 1 112年4月16日凌晨0時17分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 112年4月19日上午7時13分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 000年0月00日下午1時40分許 9萬元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 112年4月19日晚間11時29分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 112年4月20日晚間11時03分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 112年4月23日晚間11時15分許 900元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 112年4月24日上午9時34分許 800元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 112年4月24日晚間10時37分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 112年5月1日晚間10時38分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 112年5月2日凌晨0時27分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 112年5月22日凌晨0時19分許 800元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 112年5月22日上午7時54分至8時1分許 2萬9,000元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3784號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳鴻章 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號 居臺南市○○區○○○街00號
居臺南市○○區○○○路000巷00號14樓 之1
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第1853號），本院判決如下：
主 文
陳鴻章犯如附表編號1至12所示之罪，各處如附表編號1至12所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬貳仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳鴻章意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，分別 於附表所示之時間，在阮宥霓經營之越南雜貨店（址設臺南 市○○區○○路000號1樓），徒手竊取櫃台抽屜內、阮宥霓皮包 內如附表所示之財物得手（其中新臺幣〈下同〉2萬9,000元已 發還阮宥霓）或翻找財物未果。嗣經阮宥霓發現失竊報警處 理，始悉上情。
二、案經阮宥霓訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳鴻章於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人阮宥霓於警詢中之證述（警卷第9-14頁） 情節大致相符，並有臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆 錄暨扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、臺南市政府警察 局歸仁分局太廟所搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、照片7張、監視器錄影擷取畫面26張等資料（警 卷第23-59頁）可資佐證。綜上所查，被告之自白核與事實 相符，本件事證明確，被告前開竊盜犯行洵堪認定，應依法 論科。
二、核被告所為，就附表編號1、2、4、5、8、9、10所示之犯行 ，均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；就附表 編號3、6、7、11、12所示之犯行，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告所涉附表編號1、2、4、5、8、9、10竊盜 未遂罪部分，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。被告所 犯上開12次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論並罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途 獲取金錢，竊取附表編號3、6、7、11、12所示金錢，顯然 缺乏尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；惟念被告始終 坦承犯行，所竊財物其中2萬9,000元已發還告訴人，其餘9 萬2,500元未歸還告訴人，且未與告訴人達成和解以賠償其
損害或獲得告訴人之原諒，兼衡被告犯罪手段、動機、竊得 之金額，及其於警詢時自承之高中畢業智識程度、勉持之生 活經濟狀況（警卷第3頁「受詢問人」欄）等一切情狀，分 別量處如附表所示之刑，及分別諭知如易科罰金之折算標準 ，並依各罪間之關連、侵害法益及整體非難評價等面向，本 諸刑罰經濟與責罰相當原則，定其應執行之刑及就此再諭知 如易科罰金之折算標準。
四、被告就如附表編號3、6、7、11、12所示竊得價值共12萬1,5 00元，均屬於被告之犯罪所得，其中2萬9,000元業已發完告 訴人，此有前揭贓物認領保管單1份在卷可參，不予宣告沒 收；其餘9萬2,500元，未經扣案，亦未發還與告訴人，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第 41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃慶瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項、第3項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪時間(民國) 犯罪所得(新臺幣) 宣告刑 1 112年4月16日凌晨0時17分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 112年4月19日上午7時13分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 000年0月00日下午1時40分許 9萬元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 112年4月19日晚間11時29分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 112年4月20日晚間11時03分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 112年4月23日晚間11時15分許 900元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 112年4月24日上午9時34分許 800元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 112年4月24日晚間10時37分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 112年5月1日晚間10時38分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 112年5月2日凌晨0時27分許 未得手 陳鴻章犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 112年5月22日凌晨0時19分許 800元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 112年5月22日上午7時54分至8時1分許 2萬9,000元 陳鴻章犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 備註：犯罪所得共12萬1500元，已發還告訴人2萬9,000元，剩餘9萬2,500元未歸還告訴人。