臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1834號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 羅慧潔
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第12078號），本院判決如下：
主 文
羅慧潔犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官之聲請簡易判決處 刑書記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第354條 之毀損他人器物罪。被告本件毀損行為，係其竊取財物之手 段，行為間具有局部同一性，屬想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重以竊盜罪論處。
㈡爰審酌被告不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法利益， 恣意徒手毀損及竊取他人之財物，顯然漠視刑法保護他人財 產法益之規範，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行、且 與告訴人達成和解並履行完畢（見偵12078號卷第11頁和解 書）之犯後態度；並兼衡本案所生危害輕重暨被告之素行、 本案之犯罪動機、目的、情節，與其自述國小肄業之智識程 度、無業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見警卷第3頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告竊得之監視器鏡頭1台，屬被告本案犯罪所得，然被告 與告訴人已達成和解，業如前述；被告既賠償告訴人所受損 失，如再將被告此部分犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告 面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不再宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12078號
被 告 羅慧潔 女 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號 居臺南市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅慧潔意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於 民國113年3月19日7時許，在陳志軒負責管理之臺南市○○區○ ○○路00號旁之停車場內，徒手將安裝在該停車場之自動繳費 機亭內之監視器鏡頭扯下，而竊取該監視器鏡頭得手，並致 上開監視器之攝錄功能受損，而足以生損害於陳志軒。嗣因 陳志軒發現監視器鏡頭失竊並報警處理，經警調閱監視器畫 面後，始悉上情。
二、案經陳志軒訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告羅慧潔於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人陳志軒於警詢中所證述之情節相符，並有監視器 畫面擷圖翻拍照片及現場蒐證照片等件在卷可佐，足認被告 之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、同法第354條毀 損等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合 犯，請依刑法第55條前段規定從一重之竊盜罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 檢察官 謝 旻 霓
本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書記官 張 育 滋