臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1726號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方佑元
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第37164號），本院判決如下：
主 文
方佑元犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、方佑元與李東霖前為同事，詎方佑元因李東霖之工作情形對 李東霖心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國112 年11月13日3時5分許，在臺南市某處，以通訊軟體「LINE」 傳送：「你的身分證跟你的出生年月日，我隨便找就有了， 包括你媽媽的、包括你哥哥的」、「你躲在南投、你躲在宜 蘭人家就找不到你了嗎？」、「不然你就躲久一點，不然臺 灣你也不要給我住了」等語音訊息予李東霖，以此含有將加 害李東霖身體、自由之意思之言語恐嚇李東霖，使李東霖心 生畏懼，致生危害於安全。案經李東霖訴由臺南市政府警察 局第三分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡 易判決處刑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告方佑元於警詢中之供述及偵查中之自白。 ㈡告訴人即被害人李東霖於警詢中之證述。
㈢被告與告訴人間之通訊軟體「LINE」對話紀錄。 ㈣「LINE」語音訊息檔案及譯文。
㈤按刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安 全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件（27年4月1 7日最高法院27年度決議㈠意旨參照）；亦即該條所謂之加害 ，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意。又恐嚇罪之通 知危害方法，並無限制，除以積極明示之言語舉動外，凡以 其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從，將加危 害而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。依一般大眾之認 知，被告傳送予告訴人之上開語音訊息，在社會通念上均係 不善並具有濃厚警告意味之語句，含有將找到告訴人以加害 身體、自由之意思，自屬告知將來可能對告訴人不利之表示 ，衡情一般人面對此種恫嚇時，通常均會感到害怕，對自己 之人身安全產生恐懼不安之心理，是告訴人證稱伊接獲訊息
後心生畏懼等語（警卷第23頁），實與常情無違，即屬可信 。且自被告當日傳送予告訴人之語音訊息譯文觀之，被告均 係在表達其對告訴人之不滿（參偵卷第18頁），其所言顯非 單純之玩笑、戲謔、調侃之語，足認被告向告訴人傳送上開 語音訊息，顯屬以加害告訴人身體、自由之事恐嚇告訴人之 行為，足使告訴人心生畏懼，致生危害於安全甚明。三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌 被告前因詐欺案件，經本院以107年度簡上字第199號判決判 處有期徒刑4月確定，入監執行後，於109年5月24日期滿而 執行完畢，再接續執行另案詐欺罪之拘役55日，於000年0月 00日出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（依最 高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審 酌事由），竟仍不思戒慎行事，循合法途徑理性解決紛爭， 僅因主觀上對告訴人之工作情形有所不滿，即恣意傳送語音 訊息以加害告訴人身體、自由之事恫嚇告訴人，所為使告訴 人感受恐懼及心理壓力，亦破壞社會治安及善良秩序，殊為 不該，更顯見被告漠視法紀之心態，惟念被告犯後已坦承犯 行不諱，兼衡被告犯罪之動機、手段及所生之危害，暨其智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇嬿合
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。