臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1685號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李雅惠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4897號），本院判決如下：
主 文
李雅惠犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李雅惠基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國112年12月1 日、2日及4日某時許，以持用之行動電話或電腦設備連結網 際網路，再以通訊軟體LINE向吳志榮（另案偵辦中）下注簽 賭「臺灣今彩539」。簽賭方式為核對於每星期一至六所開 獎之臺灣彩券「今彩539」中獎號碼，分為「二星」、「三 星」、「四星」等方式供賭客簽賭，嗣後核對上開「今彩53 9」所開獎號碼，若賭客所簽選之號碼與該「今彩539」於所 開出之號碼相同者，有簽中「二星」、「三星」、「四星」 者，可贏得上游組頭依賠率所訂定之彩金；若未簽中者，則 賭資均歸上游組頭所有，李雅惠即藉由前揭所述之賭法與上 游組頭對賭。嗣經警偵辦吳志榮所犯賭博案時，自扣案之電 磁紀錄中，發現其與李雅惠間之LINE對話紀錄資料後，始悉 上情。
二、案經臺南市政府警察局玉井分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告李雅惠於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有被告與吳志榮之LINE對話紀錄翻拍照片3張等（警卷 第4頁）在卷可稽，足認被告上開歷次任意性自白核與事證 相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路 賭博財物罪。
三、被告於112年12月1日、2日及4日某時許，分別以持用之行動 電話或電腦設備連結網際網路，再以通訊軟體LINE向吳志榮 下注簽賭「臺灣今彩539」之行為，係基於同一賭博目的， 於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途 獲取財物，透過網際網路賭博財物，助長社會投機僥倖之風 氣，亦間接促進非法賭博行業，危害社會善良風俗，所為殊 非可取。惟念其坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、賭博期間、素行，暨其自陳之專科畢業智 識程度、勉持之家庭經濟狀況（警卷第3頁「受詢問人」欄 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之 折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第26 6條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本件經檢察官蔡明達聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。