臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1681號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃柏維
黃榮堃
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第34346號），本院判決如下：
主 文
黃柏維共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃榮堃共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得COACH手拿包壹只、BORBERRY長夾壹只、現金新臺幣壹仟壹佰柒拾柒元，黃柏維與黃榮堃共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告黃柏維、黃榮堃2人所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。其2人間就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
三、本院審酌被告2人不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人 所有財物，致告訴人陳憶真受有財產上之損害，所為自應予 非難；並考量其2人犯罪手段尚屬平和、所竊得財物價值， 及2人犯罪後均坦承犯行，態度尚可，暨兼衡其等各自之前 科素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如 主文第1項、第2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。
四、刑法第38條之1第1項前段、第5項明定犯罪所得，「屬於犯 罪行為人者」，除已實際合法發還被害人者，均應沒收之。 則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬
全體共同正犯，應對各共同正犯諭知沒收。然因犯罪所得之 沒收，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒 收之公平原則，如犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯 分得部分，各別諭知沒收。但若共同正犯各成員對於不法利 得享有共同處分權限時，如彼此分配狀況或數額未臻具體或 明確，則仍應負共同沒收之責。所稱負共同沒收之責，參照 民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟 法第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴 訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議及104年度台上字第3937號、106 年度台上字第539、3111號、107年度台上字第2542號判決意 旨參照）。未扣案之COACH手拿包1只、BORBERRY長夾1只、 現金新臺幣1,177元，乃被告2人所犯上開竊盜罪行之犯罪所 得，業據其2人供明在卷，且依卷內現有證據，無法明確計 算其2人各自確切所得，揆諸前揭說明，自應諭知上開未扣 案犯罪所得，應由被告2人共同沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。至於被告等另竊得 之提款卡7張、聯邦商業銀行信用卡1張等物，雖亦屬被告之 犯罪所得，且均未扣案，然因係專屬於存提款及個人信用、 資格之用，具有個人專屬性，倘告訴人申請註銷、掛失止付 並補發新卡片，原卡片即失去功用，難謂對他人具有財產上 價值，已不具刑法上之重要性。故為免執行之困難，上述物 品依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第一庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州中 華 民 國 113 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34346號
被 告 黃柏維 男 27歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○路00號 居彰化縣○○鄉○○村○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 黃榮堃 男 32歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○里○○路000號7樓 之3
(另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏維、黃榮堃係朋友關係，共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，於民國112年6月14日10時5分許，共 同前往址設臺南市○○區○○街000號，由黃榮堃支開大樓管理 員，黃柏維則趁機進入上址內，徒手竊取陳憶真放置在上址 之COACH手拿包、BORBERRY長夾、提款卡7張、聯邦商業銀行 信用卡1張、新臺幣(下同)1,177元，得手後步行離去上址。 嗣陳憶真發覺前開物品遭竊，報警處理，始悉上情。 二、案經陳憶真訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告黃柏維、黃榮堃於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與告訴人陳憶真於警詢時指述情節相符，並有 蒐證照片及監視器畫面翻拍照片4張、信用卡盜刷明細1張附 卷可查。足認被告2人上開任意性自白與事實相符，渠等犯 嫌堪予認定。
二、核被告黃柏維、黃榮堃所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔， 請依刑法第28條規定，論以共同正犯。至被告黃柏維、黃榮 堃所竊得之COACH手拿包、BORBERRY長夾、提款卡7張、聯邦 商業銀行信用卡1張、1,177元係本案之犯罪所得，且均未扣 案，亦未發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段之規定
，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 21 日 檢 察 官 翁 逸 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書 記 官 丁 銘 宇