臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1491號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳氏春蘭女 (民國00年00月00日生)
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35859
號），被告自白犯罪（原案號：113年度易字第527號），本院認
為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，由受命法官逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
吳氏春蘭犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除就證據部份應予補充「被告於本院準備程序之自白（ 見本院易字卷第27頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢 察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名 譽、財產之事恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而 通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第75 1號判例意旨參照）。次按刑法第305條恐嚇罪之恐嚇，係僅 以通知加害之事使人恐佈為已足，不必果有加害之意思，更 不須有實施加害之行為（最高法院75年度台上字第5480號判 決意旨參照）。核被告吳氏春蘭所為，係犯刑法第305條之 恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告因遭陳文昌追討債務所生之糾紛，未能理智控管 情緒，而一時衝動以如起訴書犯罪事實欄所載之方式恐嚇被 害人王孝文、朱育賢，使被害人心生畏懼，實有不該；惟念 其犯後於本院準備程序中坦承犯行，態度尚可，兼衡其無前 科之良好素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 國中肄業之智識程度、經營海產店、小康之家庭經濟狀況等 一切情狀（見警卷第57頁受詢問人欄），量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其雖因一時失慮 ，致罹刑章，其犯後已坦承犯行，雖尚未與告訴人達成調解 賠償損害，然本院審酌被告之犯罪動機、情節及所生之危害 非鉅，堪信被告經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當知所
警惕，而無再犯之虞，本院因認前開刑之宣告，以暫不執行 為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、扣案之菜刀、麵包刀各1支，係供被告本案犯罪所用之物， 惟檢察官以上開刀械並非被告所有而未聲請宣告沒收此物， 本院考量上開扣案刀械屬日常生活用品，且非被告所有，爰 不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 刑事第十二庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35859號
被 告 吳氏春蘭
女 44歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里○○00○0號 居臺南市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、吳氏春蘭前向陳文昌借款，二人有債務糾紛，陳文昌於民國 112年11月12日19時許，前往臺南市○○區○○路000號越南小吃 店向吳氏春蘭討債，因對吳氏春蘭之態度不滿，遂先行離去 ，復於同日21時許，夥同張丁財以及張丁財邀集之朱信旭、 朱信旭之子朱國銓、朱育賢前往越南小吃店，適朱國銓之友 人王孝文、吳偉誠、吳偉誠之友人蔡明儒、黃登財、蔡敦祐 經過該處，亦進入店內。吳氏春蘭竟基於恐嚇危害安全之犯 意，雙手分持菜刀1把、麵包刀1把，作勢揮砍王孝文、朱育 賢，致王孝文、朱育賢心生畏懼，王孝文對此感到不滿，便 返回車上拿取球棒砸毀店家爐台與玻璃(毀損部分未據告訴 ；陳文昌、張丁財、朱信旭、朱國銓、朱育賢、王孝文、吳 偉誠、蔡明儒、黃登財、蔡敦祐所涉妨害秩序罪嫌，另為不 起訴之處分)，其後員警獲報到場處理，始悉上情，並扣得 菜刀1把、麵包刀1把。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳氏春蘭於警詢時及偵查中之供述 坦承與同案被告陳文昌有債務糾紛，以及有於上述時、地持菜刀1把、麵包刀1把與證人即被害人王孝文、朱育賢理論等事實。 2 證人即被害人王孝文、朱育賢於警詢時及偵查中之證述 證明被告於上述時、地持刀恐嚇被害人王孝文、朱育賢 之事實。 3 證人即同案被告陳文昌、張丁財、朱信旭、朱國銓、吳偉誠、蔡明儒、黃登財、蔡敦祐於警詢時及偵查中之證述 證明被告於上述時、地持刀恐嚇被害人王孝文、朱育賢 之事實。 4 臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片各1份、菜刀1把、麵包刀1把扣案 佐證被告上開犯行。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，被告 以一個持刀揮舞之行為，侵害被害人王孝文、朱育賢之自由 法益，為想像競合犯，請依照刑法第55條之規定，論以一罪 。扣案之菜刀、麵包刀固然為被告犯罪所用之物，然非被告 所有，爰不聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 檢 察 官 廖 羽 羚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書 記 官 蔡 素 雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。