臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1485號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊銘華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3218號），本院判決如下：
主 文
莊銘華共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行記載：「11時4 6分許」，應更正為：「11時30分許」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告莊銘華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 與陳水秋（涉犯竊盜部分，業經檢察官另為職權不起訴處分 確定）間，就上開竊盜犯罪之實施，有犯意之聯絡及行為之 分擔，應論以共同正犯。
三、爰審酌被告有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按，詎不知警惕，猶漠視他人財物之所有權，夥同陳水 秋竊取工地之鐵條1袋（價值新臺幣180元），有所不該，並 考量被告犯後坦承犯行，所竊取之鐵條經警方查扣、發還告 訴人，且業與告訴人達成和解，有和解書1紙附卷可稽（見 偵卷第22頁），兼衡被告自陳高中畢業之教育程度，職業為 粗工，家庭經濟狀況小康（見警卷第3頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，刑法第28條、第320條第1項、第42第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3218號
被 告 莊銘華 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○街00巷0 弄00號0樓
居○○市○○區○○路○段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊銘華與陳水秋（所涉竊盜罪嫌，另為職權不起訴處分）於 民國112年12月31日10時45分至同日11時46分許間，一同騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往臺南市南區中華西 路0段00巷旁碳佐麻里工地，竟意圖為自己不法之所有，共 同基於竊盜之犯意聯絡，在上址工地7樓，共同徒手竊取由 工地主任郭家福所管領之鐵條1袋20公斤（價值新臺幣180元 ）。嗣經郭家福發現莊銘華與陳水秋騎乘上開機車正要從現 場離開，即攔下2人並報警處理，始查悉上情。 二、案經郭家福訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告莊銘華於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人郭家福於警詢時之證述、證人即同案 被告陳水秋於警詢時及偵查中證述情節相符，並有臺南市政 府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單、扣押物品收據各1紙、現場照片14張在卷可參。足認 被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。按犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1第5項定有明文。本案扣案鐵條已合法發還告訴人， 有贓物認領保管單1紙附卷可參，是依前開規定，不予聲請 宣告沒收。另請審酌被告已與告訴人達成和解，有和解書1 紙附卷可參，請量處適當之刑度。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 檢 察 官 唐 瑄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 書 記 官 葉 安 慶
（本院按下略）