臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第895號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳俊成
（現另案在法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度營毒偵字第23號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述
，經本院改依簡式程序審理，判決如下：
主 文
陳俊成施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、二所示之物均沒收銷燬，扣案如附表編號三、四所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件被告陳俊成所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
陳俊成前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第823號 裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 112年4月19日執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方檢察署檢察 官以112年度毒偵緝字第126號為不起訴處分確定。詎其猶未 戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，為下 列行為：
㈠基於同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於113年1月3日21時6分許為警採尿時回溯96小時內之 某時許，在臺南市○○區○○里○○○00○00號居所內，以將海洛因 、甲基安非他命均置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，同 時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。 ㈡基於施用第二級毒品大麻之犯意，於113年1月3日21時6分許為 警採尿時回溯96小時內之某時許，在臺南市○○區○○里○○○00○0
0號居所內，以將大麻葉捲入香菸後點火燃燒吸食之方式， 施用第二級毒品大麻1次。
㈢嗣於113年1月3日18時56分許，員警持本院核發之搜索票至陳 俊成上開居所執行搜索，扣得其上開供㈠施用毒品使用之吸 食器2組，以及上開㈡施用剩餘之大麻煙2支、大麻2包（重量 詳附表編號1、2）、施用時量秤大麻之電子磅秤1臺，以及 其平常個人使用之手機3支(oppo廠牌綠色、oppo廠牌黑色、 iPhone)、監視器主機(icatch，含充電線、傳輸線)1臺，與 海軍軍官刀1支、恩菲爾德刺槍(鞘)2支等物，復經警得陳俊 成同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他 命、大麻代謝物陽性反應，始查悉上情。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵查中及本院審理時之自白。
㈡臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、臺南市政府警察局學甲分 局偵辦涉嫌毒品案尿液編號與真實姓名對照表、臺南市政府 衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告、高雄市立凱旋醫院濫用 藥物成品檢驗鑑定書各1份。
㈢搜索票、臺南市政府警察局學甲分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據各1份、現場搜索及扣案物照片12 張。
㈣扣案之大麻煙2支、大麻2包、吸食器2組、電子磅秤1臺。四、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以111年度 毒聲字第823號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續 施用毒品傾向，於112年4月19日執行完畢釋放，並經臺灣臺 南地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第126號為不起訴處 分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查 ，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內之113年1 月3日往前回溯96小時內某時，施用本案第一級、第二級毒 品，自應依法追訴。
㈡核被告陳俊成犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪； 犯罪事實㈡所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪。被告犯罪事實㈠施用前持有第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收 ；被告犯罪事實㈡持有第二級毒品大麻之行為，亦應為施用 之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告犯罪事實㈠所為，係同時施用第一級毒品海洛因及第二級
毒品甲基安非他命，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競 合犯，應從一重論以施用第一級毒品罪。
㈣被告犯罪事實㈠所論之施用第一級毒品罪，與犯罪事實㈡施用 第二級毒品大麻，施用方式態樣不同，行為有異，屬個別起 意之獨立數行為，應予分論併罰。
㈤爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察 、勒戒執行完畢後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，不 思戒絕革除惡習，及早脫離毒害，仍再犯本案，顯見其戒除 毒癮之意志不堅，所為漠視法紀，殊無足取，復考量被告坦 認同時施用海洛因、甲基安非他命，以及另行施用大麻之事 實，兼衡施用毒品本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未 嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨被告於本院審理時自 述國中畢業、已婚、子女均已成年，前從事物流貨運司機之 工作，需扶養母親之智識程度、家庭、經濟生活狀況（本院 卷第52頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施 用第二級毒品大麻部分諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1、2示之物經鑑定結果，確檢出大麻成分， 其數量及檢驗前、後之重量均如附表編號1、2所示，有前引 高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可查，自屬 第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬；而包裹附表編號2扣案大麻（植物）所 用之包裝袋2只，縱於檢測時將其內毒品取出，勢仍有微量 毒品沾附其上無法析離，故應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，就附表編號2之大麻包裝袋2只一併宣告沒收 銷燬。
㈡扣案之吸食器2組、電子磅秤1臺，均係被告所有，其中吸食 器2組係供其本案犯罪事實㈠同時施用第一級與第二級毒品使 用，電子磅秤1臺則係被告犯罪事實㈡施用第二級毒品大麻時 量秤使用，業據被告於本院供述明確，爰依刑法第38條第2 項之規定，均宣告沒收之。
㈢另其餘扣案物與被告本案犯行均無直接關聯，自不予宣告沒 收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
七、本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第六庭 法 官 黃琴媛以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本判決論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 1 大麻捲煙 2支 ①煙捲。 ②均檢出第二級毒品大麻成分，檢驗前毛重分別為0.887公克、0.809公克；檢驗後毛重分別為0.774公克、0.739公克。 2 大麻 2包（含包裝袋2枚） ①植物。 ②均檢出第二級毒品大麻成分，檢驗前淨重分別為0.987公克、0.945公克；檢驗後淨重為0.828公克、0.888公克。 3 吸食器 2組 無。 4 電子磅秤 1臺 無。