臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度交附民字第72號
附民原告 蘇昱菁
附民被告 李○青（姓名、年籍詳卷）
吳○君（李○青之法定代理人，姓名、年籍詳卷）
上列被告因本院113年度交易字第250號過失傷害案件，經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告蘇昱菁訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴 狀及民國113年4月11日書狀所載。
二、被告李○青、吳○君之陳述詳卷。
理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者 ，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。且 按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑 事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事 訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經 認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188 條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民 法負賠償責任之人。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟 程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但 其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則 縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附 帶為此請求（最高法院108年度臺抗字第753號民事裁定意旨 參照）。
二、經查：本院113年度交易字第250號刑事判決就原告蘇昱菁之 被害事實部分認定之犯罪行為人係該案之被告李○（年籍詳 卷，行為時已成年），並未認定被告李○青、吳○君亦為該部 分犯罪事實之共犯，即未曾認定被告李○青、吳○君係共同侵 權行為之加害人，或係依民法第187條第1項、第188條第1項 應對原告負連帶賠償責任之人，揆諸前揭裁定意旨，原告蘇 昱菁自不得對被告李○青、吳○君提起附帶民事訴訟。從而， 原告蘇昱菁提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告李○青、吳○ 君連帶賠償，顯不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇嬿合中 華 民 國 113 年 5 月 30 日