臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交簡上字第74號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許惠峯
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國113年2月29日11
3年度交簡字第432號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：112
年度偵字第28376號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告許惠峯犯刑法第284條 前段之過失傷害罪，以簡易判決判處有期徒刑3月，如易科 罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量 刑均無不當，應予維持，除證據部分增列：「被告於本院審 理中之自白」外，餘均引用第一審判決書記載之事實、理由 及證據（如附件）。
二、上訴人以被告雖坦承犯行，但無悔過之意，且告訴人賴亭羽 仍需多次開刀與長期復健治療期間長達半年以上，被告卻僅 慰問1次，之後音訊全無，亦無和解之意，另被告既有一定 經濟能力，卻無投保汽車強制險，造成告訴人無所保障，原 審判決量刑過輕為由提起上訴。惟按刑之量定，係實體法上 賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所 規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的 ，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（ 最高法院75年台上字第7033號判例參照）。查原審係基於調 查審理所認定之事實，審酌被告駕車未謹慎遵守交通規則， 釀成本件事故，所為顯非可取；兼衡其年紀、智識程度（高 職學歷）、素行（前有因案經法院論罪科刑之紀錄，臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽）、犯罪方法、家庭經 濟狀況（勉持）、違反注意義務之程度、過失比例、與被害 人無特別關係、坦承犯行之態度、被害人所受傷害，以及被 告迄未與被害人和解等一切情狀，量處被告有期徒刑3月， 並諭知如易科罰金以1,000元折算1日之標準，並未逾越客觀 上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁 量權之行使，難認係違法失當。上訴人所指被告犯後態度、 告訴人所受傷勢、被告迄未賠償告訴人損害等情，業經原審 均予審酌，上訴人以前揭理由指摘原審量刑過輕提起上訴，
經核為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳維仁聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 張婉寧
法 官 鄭銘仁
法 官 茆怡文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 113 年 5 月 29 日