臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交簡上字第36號
上 訴 人
即 被 告 黃信義
輔 佐 人
即被告胞姊 黃淳以
上列上訴人因公共危險案件，不服本院中華民國113年1月9日113
年度交簡字第64號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺
南地方檢察署112年度撤緩速偵字第56號），提起上訴，本院合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃信義緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告黃信義犯刑法 第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上而駕駛動力交通工具罪，判處有期徒刑2月，並諭知 如易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑均無不當，應 予維持。除證據部分增列「被告於本院第二審準備程序及審 理中之自白」外，其餘均引用如附件所示之原審判決事實、 證據及理由，並補充論述駁回上訴及宣告緩刑之理由於後。二、被告之上訴意旨略謂：本案為被告第一次酒後駕車犯行，家 裡經濟困難，希望給予緩刑等語。惟被告已自承有原審認定 之酒駕犯行，且未指摘原判決有任何認事用法違背法令之處 ，是其提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、宣告緩刑之理由：
㈠、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者， 得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算 ；緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之 金額；並得為民事強制執行名義，刑法第74條第1項第1款、 第2項第4款及第4項分別定有明文。依前揭規定可知，刑法 本於刑事政策之要求，設有緩刑制度，其消極方面在避免短 期自由刑之弊害，使犯人不至於在監獄內感染或加深犯罪之 惡習與技術，甚至因此失去名譽、職業、家庭而自暴自棄， 滋生社會問題，積極方面則可保全偶發犯罪、輕微犯罪者之
廉恥，期使渠等自新悔悟，且因緩刑附有緩刑期間，受緩刑 宣告者如在緩刑期間內再犯罪，執行檢察官仍得聲請法院撤 銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣告者自我檢束身心之功效。㈡、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（本院交簡上字卷第9 1至92頁），其因一時失慮，致罹刑章，且犯後始終坦認坦 承犯行而見悔意，且查本案原經檢察官給予被告緩起訴處分 ，被告並已繳納緩起訴處分金新臺幣（下同）2萬2500元， 後因被告於緩起訴期間故意更犯有期徒刑以上之竊盜罪，乃 經檢察官撤銷緩起訴處分，聲請本案簡易判決處刑，而該另 案所犯竊盜未遂罪，業經本院以112年度簡字第3364號判決 判處罰金3000元，以上均經本院核閱卷證無誤，足見被告已 為本案酒駕犯行付出相當代價，亦無屢犯不改之情，故本院 認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，若輔以適 當之緩刑條件，當更可惕勵被告謹記此次犯行教訓，同時促 使被告再識法治而自新向上，日後信無再犯之虞，是對其所 宣告之刑自以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑2年，並依同條第2項第4款之規定，併諭知 被告自本判決確定之日起1年內應向公庫支付2萬元，以勵自 新兼收惕儆之效，若被告不履行前揭條件，且情節重大足認 原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，則依 刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，亦此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官蔡旻諺聲請簡易判決處刑，由檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第十一庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 高如宜
法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊意萱中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。