臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第1690號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊淑芬
選任辯護人 鄭廷萱律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第25369號），本院判決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實
一、丁○○知悉一般人收取他人金融帳戶之用途，常係為遂行財產 犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯行不易遭人追查 ，而已預見提供金融帳戶之金融卡及密碼、網路銀行帳號及 密碼任由他人使用，將可能遭他人利用作為賭博等犯罪之工 具，且他人如以該帳戶收受、提領或轉匯財產犯罪所得，將 因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在 ，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不顧於 此，基於縱有人以其提供之金融帳戶實施圖利供給賭博場所 、圖利聚眾賭博犯罪及隱匿該等犯罪所得之去向及所在而洗 錢，亦不違背其本意之幫助不確定故意，於民國111年4、5 月間，在臺南市永康區某統一超商，將其名下臺灣中小企業 銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融 卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下合稱本案帳戶資料）， 交付身分不詳，綽號「小偉」之人，供其所屬網路簽賭集團 作為賭資派彩等犯罪所得存提匯款之用。「小偉」取得本案 帳戶資料後，與其所屬賭博網站集團成年成員共同意圖營利 ，基於供給賭博場所、聚眾賭博及洗錢之犯意聯絡，在其等 經營之「THA」賭博網站，聚集不特定賭客加入會員，而從 事網路簽賭以營利。嗣賭客丙○○、乙○○於瀏覽「THA」賭博 網站後，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本 案帳戶，以之作為該網站之賭博儲值金使用，以此方式製造 金流斷點，而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在。二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局八德分局報告臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 經查，證人丙○○、乙○○於警詢之陳述，屬於被告丁○○以外之 人於審判外之陳述，而被告辯護人就上開證人前揭陳述之證 據能力，已提出爭執（本院1卷第37頁），本院復查無例外 取得證據能力之法律依據，依據前述規定，上開證人之前揭 陳述對被告無證據能力。
㈡本案下列據以認定被告犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證據 之部分，檢察官、被告、辯護人在本院審理時均未爭執其證 據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯 不可信之情況，非供述證據亦查無公務員違背法定程序而取 得之情事，自均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 吳昌翰於檢察事務官詢問時之證述情節相符，並有臺灣中小 企業銀行國內作業中心112年4月6日忠法執字第1129002747 號暨檢附「帳號：00000000000號」帳戶之客戶基本資料表 及客戶存款往來交易明細表（偵卷第15至27頁）、乙○○提出 之臺幣活存明細擷圖（偵卷第67至77頁）、中國信託商業銀 行股份有限公司112年9月22日中信銀字第112224839351044 號函暨檢附「帳號：000000000000號、000000000000號」帳 戶之客戶基本資料（偵卷第95至99頁）、國泰世華商業銀行 存匯作業管理部112年9月22日國世存匯作業字第1120167512 號函暨檢附吳昌翰國泰世華銀行帳戶之客戶基本資料（偵卷 第103至105頁）、臺灣中小企業銀行國內作業中心113年1月 22日忠法執字第1139000332號函暨檢附「帳號：0000000000 0號」帳戶之客戶存款往來交易明細表（本院1卷第67至93頁 ）、內政部警政署刑事警察局113年1月24日刑打詐字第1136 009500號函（本院1卷第95頁）、中國信託商業銀行股份有 限公司113年1月24日中信銀字第1132003432號函暨檢附乙○○ 「帳號：000000000000號」帳戶之交易明細（本院1卷第97 至419頁）、中國信託商業銀行股份有限公司113年3月8日中 信銀字第1132008173號函暨檢附丙○○「帳號：000000000000 號」帳戶之交易明細（本院2卷第75至112頁）各1份在卷可 稽。足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案 事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第268條前段、後 段之幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博，及刑法第 30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡公訴意旨雖認被告所為，涉犯刑法第30條第1項前段、刑法第 339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。惟查：
⒈證人吳昌翰於檢察事務官詢問時證稱：我於112年2月25日匯 款新臺幣（下同）15萬元至本案帳戶，是在「THA」娛樂城 儲值，是娛樂城給我帳號，我再匯款的，該娛樂城每次給我 儲值的帳戶都不同，我儲值了不止一次，我是該娛樂城的網 路會員。（問：該娛樂城是賭博性質？）如果贏錢，會有錢 到我的帳戶，上開匯款並非網路購物，是用以儲值娛樂城等 語（偵卷第121至122頁）。又依證人乙○○於警詢之證述：我 於112年2月28日7時許在家中上網時，於Facebook瀏覽廣告 並連結至投資（博奕）網站投資（網站名稱：THA），誆稱 保證獲利、穩賺不賠，我就進入該網站申請帳號，遊戲方稱 可玩遊戲獲利，於遊戲中點選儲值並選取金額，接下來就會 出現受款帳號，我就陸續儲值進行匯款，我發現一直都沒有 賺錢等語（偵卷第47至56頁）。故乙○○當初匯款目的究竟是 網路賭博抑或投資？是否確因他人施以詐術致陷於錯誤而匯 款至本案帳戶，顯屬有疑。
⒉乙○○於112年間另匯入數筆款項至訴外人蘇惠玲、顏玉婷、黃 國書之帳戶，蘇惠玲、顏玉婷、黃國書因提供帳戶給「THA 」賭博網站使用，涉犯幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚 眾賭博罪及幫助洗錢（未遂）罪，經檢察官提起公訴，分別 經臺灣屏東地方法院（112年度金訴字第796號）、臺灣臺中 地方法院（113年度金簡字第227號）判決有罪等情，有該等 判決書在卷可參，益證乙○○本案匯款難認係因遭詐騙所為。 ⒊證人丙○○雖於本院證稱其是遭股票投資詐騙而匯款10萬元至 本案帳戶等語，惟其就遭詐騙過程並未提出任何證據。又觀 之丙○○個人帳戶交易明細，有多筆支出之備註欄均記載「Th a」，轉出金額為1萬元至5萬元不等（本院2卷第77至78頁） ，且其於112年3月1日至同年月6日短短數日間即有7次轉出1 0萬元至其他帳戶之紀錄，然其於本院證稱其沒有儲值過娛 樂城，其於112年間不常轉出10萬元等語（本院2卷第12、17 頁），是丙○○於本院之上開證述顯與客觀證據不符，難認可 信。
⒋綜上所述，卷內證據尚不足以認定乙○○、丙○○係遭詐欺集團 所騙因而匯款至本案帳戶，被告此部分所犯，尚難以幫助詐 欺取財罪責相繩，而應論以刑法第30條第1項前段、第268條 前段、後段之幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博罪 。公訴意旨此部分所指，應有誤會，惟因基本社會事實同一 ，且本院於審理時已當庭告知被告所犯法條及罪名，足以保 障其防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈢被告係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告基於幫助之犯意提供本案帳戶資料，為幫助犯，爰依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告幫助犯洗 錢防制法第14條第1項之洗錢罪，於本院審判中自白犯罪， 應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（洗錢防 制法第16條第2項於112年6月14日經修正公布「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，未較有利 於被告，經比較新舊法後，適用修正前規定），並依法遞減 輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料供賭 博網站經營者使用，助長賭風，損及社會善良風俗，且增加 政府查緝不法所得之困難，所為實屬不該。惟念及被告無犯 罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，犯 後坦承犯行，尚有悔意。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段 、所生之危害，暨其自陳教育程度為高中畢業，離婚，育有 2個未成年小孩，從事製造業，月入2萬5,000元（本院2卷第 132頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如 易服勞役之折算標準，以資警惕。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份可參。被告犯後坦承犯行，尚有悔 意，堪認其係因一時失慮，觸犯刑章，經此次偵、審程序及 刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，宣告緩刑2年。又本院為使被告能於本案中深切記 取教訓，避免其再度犯罪，強化其法治之觀念，爰依刑法第 74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內 ，向公庫支付3萬元；倘被告於本案緩刑期間，違反上開所 定負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要，檢察官得依 刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告，附 此敘明。
四、犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗 錢防制法第18條第1項前段固有明文，然被告並未親自提領 本案帳戶內之賭博款項，並已將本案帳戶資料交付他人，是 其已無從實際管領、處分帳戶內之賭博款項，自無從依上開 規定宣告沒收。又被告交付他人之本案帳戶金融卡，雖係供 犯罪所用之物，但未經扣案，且該物品本身價值低微，單獨 存在亦不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事 執行程序開啟之外，對於犯罪行為之不法、罪責評價並無影
響，且對於預防及遏止犯罪之助益不大，欠缺刑法上重要性 ，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收 或追徵。另依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有何 因提供本案帳戶資料而取得對價之情形，則被告既無任何犯 罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 113 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表：】
編號 匯款人 匯款時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 1 丙○○ 112年3月2日0時6分許 10萬元 2 乙○○ 112年3月5日3時32分許 3,210元 3 乙○○ 112年3月5日4時29分許 4,321元 4 乙○○ 112年3月5日5時1分許 5萬元 5 乙○○ 112年3月5日5時22分許 5萬元 6 乙○○ 112年3月5日5時49分許 5萬元
, 台灣公司情報網