臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度簡上字第242號
上 訴 人
即 被 告 陳玉苓
選任辯護人 張文嘉律師
上列被告因偽造文書案件，不服本院中華民國112年6月30日112
年度簡字第1871號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號
：112年度偵字第15347號），提起上訴，本院管轄之第二審合議
庭認不應以簡易判決處刑，改適用通常程序，並自為第一審判決
如下：
主 文
原判決撤銷。
陳玉苓無罪，並令入相當處所，施以監護壹年。明信片上所偽造之「王晟竹」簽名貳枚、「馬蘇雲」、「李政諭」簽名各壹枚，均沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳玉苓前係本院統計室書記官（業於民 國000年0月間退休），其因與同事相處不睦，竟未經附表所 示之人之同意或授權，以附表所示之人名義製作附表所示內 容之私文書（明信片），再寄送至本院予附表所示之人，據 以行使，足生損害於附表所示王晟竹、馬蘇雲、李政諭。因 認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌等 語。
二、訊據被告固坦承有以附表所示之被害人名義製作附表所示內 容之明信片，並寄送至本院予附表所示寄送對象之事實，惟 矢口否認有何被訴行使偽造私文書之犯行，辯稱：是對方一 直作法、捉弄我，我長期受對方干擾，我承受不了才把這些 東西寄還他們，且寄件人跟收件人都知道是我寄的，我沒有 造成他們損害等語。辯護人則為被告辯護稱：依據精神鑑定 結果，被告行為時受精神狀態影響，已無法判斷是非，喪失 辨識其行為違法之能力，請依刑法第19條第1項規定，為被 告無罪諭知等語。經查：
㈠、被告有冒用附表所示被害人名義，書寫如附表所示內容之明 信片，並於附表所示寄送時間，將冒名書寫之明信片寄至附 表所示寄送對象等情，業據被告供陳在卷（本院簡上字卷第 54頁、142頁），核與被害人王晟竹、李政諭、林容如於訪 談紀錄、偵查中之陳述、被害人馬蘇雲於偵查中之陳述、證
人蔡貽帆於偵查中之陳述相符（偵卷一第9頁正反面、12頁 正反面、14頁正反面、16頁正反面、77頁正反面、88至89頁 、90至94頁），且有明信片影本4份、內政部警政署刑事警 察局111年5月23日刑鑑字第1110014720號函暨所附字跡鑑定 說明1份在卷可佐（偵卷一第4至7頁、68至69頁），此部分 事實，自堪認定。
㈡、按刑法偽造文書印文罪章保護之法益，乃文書在法律交往中 之安全性與可靠性，因此同法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪所稱「足以生損害於公眾或他人」，乃以行為人提 出偽造私文書充作真正文書，對其內容有所主張，將該以偽 作真之文書置於得發生其文書功能之狀態下，而有足以生損 害於公眾或他人之危險者，即足當之，至公眾或他人是否因 該私文書之偽造而受到實質損害，則非所問（最高法院109 年度台上字第4594號、第1560號判決意旨參照）。查被告冒 用他人名義書寫如附表所示內容之明信片並寄出以行使，客 觀上已足使社會一般人有誤認其為真正文書而足生損害於被 冒名者之危險，其所為自已該當行使偽造私文書之要件無誤 。
㈢、然按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辯識其行為 違法或欠缺依其辯識而行為之能力者，不罰，刑法第19條第 1項定有明文；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭 知無罪之判決，刑事訴訟法第301條第1項立有規定。故被告 行為時，是否因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行 為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，為本案應釐清之重要 爭點。查:
1 、經本院囑託衛生福利部嘉南療養院鑑定被告於本案行為時之 精神狀態，經該院於113年2月26日實施精神鑑定，綜合被告 身心發展史、學校史、工作史、病識感及疾病適應、社會心 理壓力及支持網絡、會談觀察、被告對本案的看法及犯後態 度、家庭系統、精神疾病史及本案卷宗資料等，得出鑑定結 果略以:陳女（即被告，下同）對於本案過程充滿混淆現實 與想像的說法，至今仍深信不疑，根據陳女鑑定時的說法， 皆為與現實脫節的怪異想法，即深信有人要加害自己，且以 一些不太可能在現實生活中發生的方式出現，如透過被作法 的樹葉、同事串聯工人把樹葉放在自己的機車上等，屬於典 型的被害妄想，而陳女的行為也是為了要對抗這個被害妄想 ，要反擊自己想像出來的不存在之加害人，可知陳女行為時 之邏輯思考能力完全喪失，完全遵照其精神病的症狀，做出 相應的莽撞行為，符合精神病症影響下的行為模式，因陳女 無聽幻覺，診斷上稱為「妄想症」，因妄想症此精神障礙之
精神病症，即被害妄想之直接影響下，使陳女辨識其行為違 法之能力達喪失之程度，而因陳女鑑定時，與妄想症相關之 精神病症仍明顯，又因家庭支持系統不佳，無從督促陳女就 醫，應趁陳女功能退化尚不明顯時，積極治療，避免再犯， 故以現今精神醫療角度，建議陳女應監護處分一年，於監護 期間除以藥物治療外，同時配合心理治療、精神復健、職能 治療，增進病識感與服藥順從性，強化對情緒症狀與壓力的 因應技巧、提升自制能力，以減少因疾病衍生之行為、認知 問題而導致再犯之可能性等語，有衛生福利部嘉南療養院11 3年4月8日嘉南司字第1130003144號函暨所附精神鑑定報告 書在卷可參（本院簡上字卷第95至106頁）。本院審酌上開 鑑定報告書係由具備高度專業知識之精神科專科醫師，參酌 被告個人史（含生產史、身心發展史、學校史、工作史、病 識感及疾病適應、社會心理壓力及支持網絡、對本案的看法 、會談觀察與建議、家庭系統等）、精神疾病史、本院檢附 被告本案犯行之卷證資料，並透過身體及實驗室檢查、行為 觀察、腦傷評估、智能狀態、精神狀態檢查等評估後，本於 專業知識與臨床經驗綜合判斷所得之結論，無論鑑定人資格 、鑑定方法、論理過程，自形式及實質面而言，均無瑕疵， 結論應可憑信。
2 、復參以被告於偵查中稱:我是被害人，放在我機車上的樹葉 是有做過法加工過的，讓我很不舒服，他們會找一些工人幫 他們弄等語（偵卷一第81至82頁）；於本院準備程序及審理 時亦稱:是被害人對我作法，我只是把被害人放在我機車上 的樹葉等物還給他們，我做這些事是有前因後果的，是被害 人先損害我，長期干擾我，導致我有精神上疾病等語（本院 簡上字卷第54頁、140頁），是從被告於本案偵審期間之上 開供述內容，可見其主觀想法顯與事實不符，再依前揭精神 鑑定報告結果，被告雖退化功能不明顯，但提到被害妄想時 ，卻堅信完全無邏輯的想法，且無法動搖，被告確實有妄想 症之精神障礙等情，堪認被告於本案行為時，在前揭主觀妄 想之影響下，已不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為 之能力。
3 、綜上，被告於本案行為時，其精神狀況確實已受妄想症之精 神疾病影響，以致其不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而 行為之能力，該當於刑法第19條第1項所定情形，而無刑事 責任能力，對其施以刑罰，已難達刑事處罰之目的，揆諸上 開規定及說明，其行為應屬不罰，應為無罪之諭知。原審未 及審酌，而為被告有罪之認定，容有未洽。被告上訴意旨指 摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷，並
諭知被告無罪之判決。
三、保安處分：
㈠、按因第19條第1項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危 害公共安全之虞時，令入相當處所或以適當方式，施以監護 ；前項之期間為5年以下；依刑法第19條第1項其行為不罰， 認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間，刑 法第87條第1項、第3項前段、刑事訴訟法第301條第2項分別 定有明文。
㈡、依據嘉南療養院上開精神鑑定結果，可知被告否認有精神疾 病或情緒問題，然其在鑑定時與妄想症相關之精神病症仍明 顯，且家庭支持系統不佳，無從督促被告就醫，被告可能繼 續因未妥善治療而再度為違法行為。參以被告於本案偵審過 程中，均未呈現病識感，實無從認被告有自行就醫治療、配 合就診及服用藥物治療之可能性，故本院綜合審酌被告身心 狀況、未來行為之期待可能性、犯案之頻率、妄想症未積極 就醫可能對社會秩序及民眾造成之將來危害，及維護被告身 心健康之需要，暨上開鑑定報告之建議等節，認被告之情狀 有再犯或有危害公共安全之虞，為預防其未來因上開病情之 影響而出現類似之不法行為，宜接受持續、規則之精神評估 與治療，爰依上開規定，諭知令入相當處所，施以監護1年 ，以達個人矯正治療及社會防衛之效。
四、沒收部分：
被告寄送之明信片上所偽造「王晟竹」簽名2枚、「馬蘇雲 」、「李政諭」簽名各1枚，均係偽造之署押，均應依刑法 第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。至被告偽造 之明信片，均經被告寄至各寄送對象而行使之，已非屬被告 所有之物，故不予宣告沒收，附此敘明。
五、檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟 法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審 判之，同法第452條著有明文；且對於簡易判決之上訴，準 用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定，管轄第二審之地 方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。 其認案件有刑訴法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依 通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應 行注意事項第14項亦有規定。且地方法院第二審合議庭所為 之第一審通常程序判決，仍得由檢察官依通常上訴程序上訴 於管轄之高等法院（或其分院），亦有最高法院91年度台非 字第21號判決意旨可資參照。是本院既認應為被告無罪判決 之諭知，除應撤銷原判決外，並應逕行改依第一審通常程序 審理判決之，檢察官如有不服，仍得於法定上訴期間內，向
管轄之第二審法院（即臺灣高等法院臺南分院）提起上訴， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第301條第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈聲請簡易判決處刑，由檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第十一庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 高如宜
法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附表:
編號 被害人 寄送時間 寄送對象 明信片內容 1 王晟竹 110年7月8日 民事科長陳淑芬 你這不要臉的ㄙㄞ長，沒本事就下台，不要當，何必搞巫法，這糞便貼你的臭ㄐㄧㄅㄞ，讓你這矮女人儘早滾，幹! 2 王晟竹 110年6月22日 工友林嘉銘 你這沒有用的ㄌㄢㄐㄧㄠ，只會尿連，無法幹女人，有本事去娶女人，沒用的孨種，樹枝還你，貼在你的ㄌㄢㄐㄧㄠ上，去閱卷室李雅○不孕的臭ㄐㄧㄐㄧ幹到起肖，去請教八樓董，他會教你。 3 馬蘇雲 110年7月10日 統計室書記官李政諭 幹!插在你的ㄌㄢㄐㄧㄠ，強化你的性能力，不要像林嘉銘的性能力，不要像林嘉銘一樣沒有用的ㄌㄢㄐㄧㄠ，只會尿尿不能幹女人，還一直表演他的ㄌㄢㄐㄧㄠ。 4 李政諭 000年0月間某日 統計室書記官林容如 幹!樹葉貼你那又肥又臭肥ㄐㄧㄅㄞ，貼你全身滿身肥肉，貼你的肥臉，消消你的體重，才不會一天到晚想猜忌人，想害人，你越醜越肥。