臺灣臺北地方法院民事判決
113年度重訴字第3號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 梁文昀
被 告 翊舜股份有限公司
法定代理人
即 清算人 陳瑶聰
兼 被 告
法定代理人
即 清算人 劉明寬
陳鳳娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年5 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰捌拾陸萬貳仟陸佰參拾壹元，及自民國九十五年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五點一三計算之利息，暨自民國九十五年五月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾參萬捌仟陸佰參拾貳元，及自本判決確定翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造於授信合約書授信共用條款第14 條、連帶保證書第14條，合意由本院為第一審管轄法院乙節 ，有授信合約書、連帶保證書等在卷可稽（見本院卷第19頁 、第35頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告翊舜股份有限公司（下稱翊舜公司）法定代理人戶籍址 即同為被告劉明寬、陳鳳娟（下與被告翊舜公司合稱本件被 告）住所，曾由被告翊舜公司法定代理人之一陳瑶聰即被告 陳鳳娟胞兄、陳鳳娟之母收受而確認乃伊等住所，嗣為寄存 送達，被告翊舜公司登記址亦經寄存送達，被告陳鳳娟居所 也由受僱人即管理委員會收受，均生合法送達效力，卻未於 言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告翊舜公司於民國94年7 月6 日邀同被告劉明 寬、陳鳳娟（下與被告翊舜公司合稱本件被告）為連帶保證 人，與其簽訂授信合約書、連帶保證書，約定被告劉明寬、 陳鳳娟就被告翊舜公司借款本金於新臺幣（下同）1,000 萬 元之限額內，就被告翊舜公司於現在（含過去已發生尚未清 償者）及將來所負票據、借款、墊款、保證、從事衍生性商 品交易、應收帳款各項業務往來及其他有關債務等均負連帶 清償責任。嗣被告翊舜公司於同年月12日向其借款1,000 萬 元，約定借款期間自同年月12日起至96年1 月12日止，依年 金法每月平均攤還本息，利息按原告基準放款利率加計年息 0.94% 機動計算（現計為5.13% ），並約定如任一宗債務不 依約清償本金或拒絕承兌或付款者，債務逕視為全部到期， 復加計逾期在6 個月以內部分按上開利率10% 、逾期超過6 個月部分按上開利率20% 計付違約金。詎被告翊舜公司祇繳 付本息至95年1 月11日後即未依約還款，業已喪失期限利益 ，尚積欠本金691 萬1,864 元及利息、違約金未予清償，雖 該借款債務於95年9 月4 日由信用保證基金代償691 萬1,86 4 元，惟依法仍應由原告代位信用保證基金向被告翊舜公司 求償。又被告翊舜公司嗣曾於95年5 月12日、96年4 月25日 分別給付8,857 元、5 萬8,727 元，經計算後利息、違約金 僅分別繳付至95年1 月20日、95年5 月28日止，迄仍積欠如 主文第1 項所示本金、利息及違約金；又被告劉明寬、陳鳳 娟既為被告翊舜公司連帶保證人，應就前述債務負連帶保證 之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。
三、查原告上開主張，業提出經濟部商工登記公示資料查詢結果 、授信合約書、連帶保證書、動撥申請書（放款類）、原告 新臺幣基準放款利率表、催收款項暨呆帳債權備查卡、帳戶 還款明細查詢、沖償明細、財團法人中小企業信用保證基金 95年9 月4 日（95）代償二字第908385號函、已先行交付備 償款項案件金額查詢等件為證（見本院卷第11頁至第55頁、 第127 頁至第148 頁），足認原告上揭主張，應屬實在。從 而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求本件被告 連帶給付如主文第1 項所示本金、利息與違約金，為有理由 ，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並確定訴
訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 民事第三庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 李心怡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網