清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,2211號
TPDV,113,訴,2211,20240531,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2211號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 張書瑋
被 告 加穰精緻餐飲事業有限公司


兼
法定代理人 尚明儀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟貳佰伍拾伍元，及自民國一百十二年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點九○三計算之利息，暨自民國一百十三年一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬參仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百十二年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點五九八計算之利息，暨自民國一百十三年一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律　　關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟　　法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之授信約定書第14　　條及連帶保證書約定（見本院卷第29頁、第31頁），就該契　　約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，　　故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴　　訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯　　論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告加穰精緻餐飲事業有限公司（下稱加穰精緻　　餐飲公司）前於民國108年12月27日邀同被告尚明儀為連帶



　　保證人，與原告簽訂借據、授信約定書、連帶保證書，約定　　由被告加穰精緻餐飲公司向原告申請營業週轉金貸款二筆借　　款，即新臺幣（下同）⑴100萬元、⑵50萬元，約定借款期　　間⑴自108年12月27日起至113年12月27日止，⑵自109年5月　　28日起至114年5月28日止，還款方式均依年金法按月平均攤　　還本息，借款利率⑴自108年12月27日起至109年6月27日　　止，依原告定儲指數月指標利率加碼年利率0.81％計息，另　　自109年6月27日起至113年12月27日止，依原告定儲指數月　　指標利率加碼年利率1.31％機動計息（目前合計為年息2.90　　3％）；⑵自109年5月28日起至110年3月27日止按年息1％固　　定計算，另自110年3月27日起至114年5月28日止，則改按原　　告定儲指數月指標利率加碼年利率1.005％機動計息（目前　　合計為年息2.598％）；前開二筆借款並均約定，如遲延給　　付本息時，除按原約定利率計收利息外，逾期在6個月以內　　者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％　　計付違約金。詎被告加穰精緻餐飲公司自112年12月27日起　　即未依約還款，依約債務視為全部到期，前開二筆借款目前　　尚欠本金48萬8,255元、34萬3,987元及其利息、違約金未清　　償，而被告尚明儀既為上開借款債務之連帶保證人，自應與　　被告加穰精緻餐飲公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借　　貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如　　主文第一項及第二項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書　　狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借　　據、貸款借款條件變更契約書、授信約定書、連帶保證書、　　放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢、定儲　　指數月指標利率利率查詢表等件影本為證（見本院卷第15頁　　至第58頁、第61頁），並於言詞辯論期日提出上開各文件原　　本，經本院核閱無誤後發還原告。而被告等已於相當時期受　　合法之通知，均未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出　　書狀加以爭執，本院審酌前揭書證，堪認原告之主張為真　　實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、　　品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，　　債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高　　者，仍從其約定利率。民法第478條前段及第233條第1項分　　別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債　　務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，　　除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償



　　及其他從屬於主債務之負擔。同法第739條、第740條亦分別　　有明定。末按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人　　或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為　　民法第273條第1項所規定。查被告等尚積欠原告前開本金及　　利息、違約金，業如上述，揆諸前揭規定及說明，自應由被　　告等負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之　　法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本金及　　利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條　　第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日 民事第五庭 法　官　張詠惠
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日 書記官　陳香伶