臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1803號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 陳志忠
被 告 鄭寶珠
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年5月20日言詞辯論
終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣1,283,640元，及其中本金新臺幣617,992元自民國113年3月29日起至清償日止，按年息12%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用借款契約書 （下稱系爭契約）肆、其他共通約款第20條在卷可憑（見卷 第12頁），本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原 訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者， 不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。 本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同） 1,284,249元，及其中本金617,992元自民國113年3月29日起 至清償日止，按年息12%計算之利息。」，嗣變更為：「被 告應給付原告1,283,640元，及其中本金617,992元自113年3 月29日起至清償日止，按年息12%計算之利息。」（見卷第5 4頁），核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於93年12月1日向伊借款110萬元，並簽訂系 爭契約，約定借款期間自93年12月3日起至98年12月3日止， 按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。因被告 無力清償，兩造先前進行債務協商，並於98年6月17簽訂個 別協商一致性方案協議書（下稱系爭協議書）。詎被告於10 4年6月1日繳付第71期協議款後即未依約清償，依系爭協議 書第5條約定，債務未到期部分視為全部到期，並回復依原 契約條件辦理，伊先前取得本票裁定強制執行對被告扣薪， 執行獲償5,575元，已先抵充費用，被告尚欠本金617,992元 、已屆期利息658,240元及違約金7,408元未還，爰依系爭契
約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭契約、系爭協議 書、放款當期交易明細表、債務分期攤還表及試算表等件為 證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場， 復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真 實。
五、綜上，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之金 額及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 民事第八庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 邱美嫆
, 台灣公司情報網