清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,1802號
TPDV,113,訴,1802,20240531,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1802號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦


訴訟代理人 吳銘山
被 告 鄭芝穎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬伍仟壹佰柒拾伍元，及 其中新臺幣陸拾壹萬玖仟捌佰壹拾伍元自民國一一三年三月 二十九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規 定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告於民國93年6月2日向原告借款新臺 幣（下同）120萬元，約定借款期間自同年月7日起至98年6 月7日止，利息前3期按年息百分之3、第4期起改按年息百分 之12固定計算，依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償 時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付 遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10， 超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約 狀態最高連續收取期數為9期，並合意以本院為第一審管轄 法院；詎被告繳納本息至104年7月12日即未再依約清償，依 約其債務應視同全部到期，迄今被告尚欠本金61萬9815元、 利息64萬7955元、違約金7405元未清償。爰依兩造間消費借 貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：請求判決如主文所示 。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作任何聲明或陳述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出兩造所簽立之信用借 款契約書、95年度銀行公會債務協商/前置協商毀諾後個別 協商一致性方案協議書、放款當期交易明細表及攤還表等件 影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場



爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之 事實為真正。　
五、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告給付其 127萬5175元，及其中61萬9815元自113年3月29日起至清償 日止，按年息百分之12計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日 民事第六庭 法 官 翁偉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日 書記官　郭家亘