臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1373號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃昀
被 告 王正雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叄佰伍拾肆萬玖仟壹佰壹拾陸元，及自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點五三計算之利息，暨自民國一百一十二年四月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依臺灣中小企業個人貸款綜合契 約第19條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原 告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就 本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年6月29日與原告簽訂臺灣中小企 業銀行個人貸款綜合契約，借款新臺幣（下同）400萬元， 約定借款期間自109年7月3日起至129年7月3日止，自實際撥 款日起，依年金法按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數 加週年利率0.91%機動計息(目前為2.53%)，並約定逾期在6 個月內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前 開利率百分之20計付違約金。詎被告自112年4月起即未依約 清償，依個人貸款綜合契約第6條之約定，被告已喪失期限 利益，債務視為全部到期，迄今尚欠伊本金354萬9,116元及
利息、違約金未給付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴 訟，請求被告清償上開所欠借款本金、利息、違約金等語， 並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250 條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之前述事實， 業據其提出臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約、定儲利率 指數表、撥還款明細查詢單等文件為證（本院卷第11頁至第 25頁），核屬相符，堪信為真實。從而，被告向原告借款未 依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利 息及違約金，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告依 消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
民事第九庭 法 官 林怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 林昀潔