臺灣臺北地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第23號
原 告 吳孟璇
被 告 鄭翰揚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（112年度審簡上附民字第123號），本院於民國113年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於言詞辯論期日當庭撤回 假執行之聲請（見本院卷第37頁），核屬減縮應受判決事項 之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國000年00月間，將其申辦華南商業銀 行帳戶（帳號詳卷，下稱系爭帳戶）存摺、提款卡（含密碼 ）及網路銀行帳號、密碼等資料交予不明之人，並由詐欺集 團取得，該詐欺集團成員即意圖為自己不法所有，共同基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，將被告交付系爭帳戶作為詐欺 取財犯行之人頭帳戶，嗣詐騙集團利用網路交友網站、設立 不實投資網站，於111年6月30日至同年0月00日間，以通訊 軟體LINE聯繫原告，佯稱下載交易網站，依指示匯款，協助 投資虛擬貨幣，穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，依指示於 111年8月14日20時5分、7分許，各匯款新臺幣（下同）5萬 元至系爭帳戶內，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元， 及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條、第185 條分別定有明文。再按民事上之共同侵權行為與刑事上之共 同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以 有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行 為。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係 指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促 成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493 號裁定意旨參照）。又按連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民 法第273條定有明文。
㈡查原告主張被告將系爭帳戶提供給詐騙集團作為人頭帳戶使 用，詐騙集團成員於111年6月30日至同年0月00日間，以通 訊軟體LINE聯繫原告，佯稱下載交易網站，依指示匯款，協 助投資虛擬貨幣，穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，依指示 於111年8月14日20時5分、7分許，各匯款5萬元至系爭帳戶 內，致原告受有損害等情，業經本院刑事庭以112年度審簡 上字第226號判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪，累犯，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易 服勞役，以1000元折算1日確定在案，有前開刑事判決在卷 可稽（見本院112年度審簡上附民字第123號卷，下稱附民卷 第23至39頁），復經本院依職權調閱前開刑事卷證核閱無誤 ，堪認原告上開主張為真實。被告將系爭帳戶提供詐騙集團 所用，致原告因此受騙而受有損害，其與詐騙集團成員共同 遂行詐欺取財之不法行為，且原告所受之財產上損害與被告 提供系爭帳戶之行為有因果關係，應屬明確。故原告依前開 規定，主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應給付原告10 萬元，自屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條 分別定有明文。本件原告依侵權行為之法律關係請求被告負 損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率之債務， 是原告自得依上開規定請求被告應給付原告10萬元，及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年9月29日起（見 附民卷第11頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、綜上所述，原告基於依侵權行為之法律關係，請求被告給付 10萬元，及自112年9月29日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文 法 官 許筑婷 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 謝達人