臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度小上字第30號
上 訴 人 林義註
被上訴人 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 志摩昌彦
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年12
月28日本院臺北簡易庭112年度北小字第4757號第一審判決不服
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項 ：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條之25定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第 一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用 法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘， 並揭示該法規之條項或其內容；如依民事訴訟法第469條第1 款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應 揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或 理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令 有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年度台上字第 314號判決意旨參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項 規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背 法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件中所謂 違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事 人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情 形。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1 項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人 若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於 第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436 條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定 駁回之。
二、本件上訴意旨略以：上訴人業已賠償新臺幣18萬元予被上訴 人，保險已包含一切費用在內，被上訴人未附單據之交通、 看護費用，應不得求償。且上訴人為身障人士，無力再賠償
被上訴人，原判決應予廢棄等語。
三、經查，上訴人前開所提上訴理由，無非係就本件交通事故之 損害賠償數額為爭執，核屬對原審法官取捨證據、認定事實 之職權行使指摘其為不當，並未具體說明原審判決有何不適 用法規或適用法規不當之情形，亦未指明依何卷內訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實，或揭示該法規之條項 或其內容，及何處合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所 列各款之事實，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之 指摘，揆諸前揭說明，難認已合法表明上訴理由，其上訴自 不合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準 用同法第436條之19條第1項，確定其數額為1,500元，應由 敗訴之上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之3 2第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 蕭如儀
法 官 陳威帆以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 黃文芳