公示送達
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,113年度,476號
TPDV,113,司聲,476,20240503,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司聲字第476號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司

法定代理人 朱祐宗



代 理 人 陳怡穎
相 對 人 盧繼誠
（已遷出登記，現海外應受送達處所不明）
陳采茜即陳蓉惠

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。
二、聲請人因相對人盧繼誠、陳采茜即陳蓉惠分別設籍於「臺北 ○○○○○○○○○○○」及「臺北○○○○○○○○○」，且盧繼誠已遷出國外 ，致無法郵寄債權讓與之通知予相對人，為此聲請裁定准為 公示送達等語，並提出債權讓與證明書影本、戶籍謄本等件 為證。查本件依聲請人所提相對人之戶籍謄本所載，其中相 對人盧繼誠於民國94年2月7日即已出境，並於96年3月8日為 遷出登記；且經查詢入出境紀錄，盧繼誠自00年0月0日出境 後，迄今仍無入境紀錄；另相對人陳采茜雖於101年3月7日 為遷出登記，嗣後仍有入境紀錄，惟陳采茜現設籍於「臺北 ○○○○○○○○○」，有卷附戶籍謄本及本院依職權查調之入出境 查詢結果在卷可稽。是以聲請人非因過失而不知相對人盧繼 誠、陳采茜之應受送達處所，洵堪認定。從而，本件聲請核 無不合，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日 民事第八庭 司法事務官　萬蓓娣