臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司聲字第405號
聲 請 人 黃景南
代 理 人 郭睦萱律師
上列聲請人與相對人富綠第公寓大廈管理委員會間返還提存物事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由新臺幣壹仟元聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲 請人前遵鈞院112年度店簡聲字第19號民事裁定，為停止執 行之擔保，曾提存新臺幣64,995元，並以鈞院112年度存字 第1322號提存事件提存在案。茲因上開裁定，業經鈞院廢棄 確定，異議之訴亦經聲請人撤回起訴，應供擔保原因消滅， 爰聲請返還本件提存物，並提出提存書、民事裁定、調解筆 錄、執行命令及新店簡易庭函等件影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第104條規定，須符合：(一） 應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證明受擔保利益人 同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證明已定20 日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。又債務人提供擔保聲請停止執行，旨在擔保債 權人因債務人聲請停止執行致無法受償或遲延受償可能所受 之損害，故債務人聲請返還因聲請停止執行所提供之擔保物 ，須待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就債 權人所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅。三、查聲請人據本院112年度店簡聲字第19號裁定，於112年6月6 日完成擔保提存，嗣同年7月20日經112年度簡聲抗字第16號 廢棄擔保裁定確定，其應供擔保原因固已不存在，惟強制執 行程序因聲請人提供擔保而停止執行一月有餘，尚難逕認相 對人未因停止執行而生損害，聲請人亦未證明相對人未受有 損害或證明已賠償相對人損害，無從認定應供擔保原因消滅 。聲請人復未提出已於訴訟終結後定20日以上期間催告相對 人行使權利而其迄未行使或相對人已同意其取回本件提存物 之證明。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚有未洽 ，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 民事第六庭司法事務官 林明龍