臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司拍字第106號
聲 請 人 郭怡君
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司（即信託登記委託人鄉
林建設事業股份有限公司之受託人）
法定代理人 邱月琴
關 係 人 鄉林建設事業股份有限公司（即信託登記委託人）
法定代理人 賴正鎰
關 係 人 張鳳元
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人於 設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響 ，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時， 抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。 上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押 權亦準用之。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額 抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認 其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而 未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人 對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（ 最高法院94年度台抗字第631號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：關係人張鳳元於民國112年5月18日，以 其所有如附表所示之不動產，為擔保其於112年5月19日起至 113年3月18日止，對聲請人之借款及票據債務，設定新臺幣 （下同）60萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債 務契約所定清償日期，經登記在案。嗣關係人張鳳元於112 年5月19日向聲請人借款60萬元，約定還款期限為113年3月1 8日，並開立本票交付聲請人作為擔保。詎屆期未清償，經 催告亦置之不理。又關係人張鳳元雖將附表所示不動產於11 2年7月17日移轉於關係人鄉林建設事業股份有限公司(下稱 鄉林公司)，再於113年2月6日信託登記予相對人，惟均不影
響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項 權利證明書、土地登記謄本、不動產異動索引及本票等件為 證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在 並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人及關係人就 本件陳述意見，關係人鄉林公司陳述略以：系爭土地前已依 台北市政府都市更新處(下稱北市都更處)函文辦理所有權移 轉登記，並已將權利變換補償金向張鳳元提存清償在案，依 都市更新條例第61條第2項規定應塗銷抵押權，惟竟漏未塗 銷，為保障聲請人權益，遂於前開提存通知書加註領取條件 ，聲請人自無拍賣必要；伊日前已函請北市都更處囑託中山 地政事務所塗銷系爭抵押權設定登記，為此聲請暫緩本件裁 定程序等語。核關係人所陳係就抵押權存否之實體爭執，非 拍賣抵押物裁定之非訟程序所得審究，關係人應另循訴訟途 徑以謀解決，併予敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併 檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本 裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲請 所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 民事第六庭司法事務官 林明龍
附表：
土地標示 土 地 坐 落 面 積 (平方公尺) 權 利 範 圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小 段 地 號 台北市 中山區 德惠 二 742 9 2/30
, 台灣公司情報網