臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司他字第157號
被 告 小紅點飲食有限公司
法定代理人 韓栩光(HAN XUGUANG)
上列被告與原告晏康華、劉雅心、賴菁菁、雷鳴媛、杜紀昇間請
求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟參佰參拾伍元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或 工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文 。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以 當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救 助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受 訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用 之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之 訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11 4條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91 條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於 裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由 旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故 在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法 院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟 費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而 類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高 等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議 意旨參照）。
二、經查本件係原告提起本院112年度勞簡字第135號請求給付資 遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟 法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院112年度勞簡字 第135號判決，諭知訴訟費用由被告負擔，是以第一審訴訟 費用應由被告負擔。又原告暫免繳納之裁判費為新臺幣3,33 5元【（1,000元-333元）×5=3,335元】，應即由被告向本院
繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項 之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即 年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 民事第七庭 司法事務官 萬蓓娣
, 台灣公司情報網