臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第151號
原 告 陳慈芳
上列原告與被告林大鈞間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，補正如附表所示事項，逾期未補
正附表編號1至2所示事項，即駁回原告之訴。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三
、應受判決事項之聲明。」、「當事人書狀，除別有規定外
，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當
事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所
或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住
所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。
四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、
附屬文件及其件數。七、法院。八、年、月、日。」、「書
狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造
人數，提出繕本或影本。」，民事訴訟法第244條第1項、第
116條第1項、第119條第1項分別定有明文。所謂「應受判決
事項之聲明」，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在
原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明
，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。例如：給付之訴 應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強 制執行。又所謂「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴 之方式，請求法院對其主張或否認之法律關係，加以判決者 而言。而為「訴訟標的」之法律關係，必有其原因事實，原 告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實，否則其起 訴即不合程式。又按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長 應定期間命其補正；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要 件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正，同法第121條第1項、第249條第1項第6 款亦有明文。
二、經查，原告於民國113年5月1日起訴狀雖載明訴之聲明並載 明訴訟標的價額為新臺幣(下同)57萬4,813元，然並未詳列 原告等12人究竟為何人，亦未敘明就各原告請求各項金額之 具體法律關係及與之結合之原因事實、計算方式，堪認原告 起訴程式不符法律規定，起訴並不合法。依上揭說明，因相 關欠缺部分可以補正，茲命原告於本裁定送達後7日內，補
正附表編號1所示之事項。
三、又原告於起訴狀表明起訴前業經其他法定調解機關調解而未 成立，惟未見原告提出相關證明，原告應提出勞動調解不成 立相關證明文件到院；而原告所書狀載明之訴訟標的價額為 57萬4,813元，原應徵第一審裁判費6,280元，依勞動事件法 第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，是原告應補繳 第一審裁判費2,093元【計算式：6,280－(6,280×2/3)＝2,093 ，元以下四捨五入】；倘原告未能提出勞動調解不成立相關 證明文件，原告逕向法院起訴，依勞動事件法第16條第2項 規定，視為勞動調解程序之聲請，故應以勞動調解程序之規 定計算並補繳勞動調解聲請費，原告應繳納勞動調解聲請費 1,000元並提出起訴狀繕本2份(應均含寄送予本院書狀所附 書證影本，且得自行遮掩書狀當事人欄位之住址資料，將供 勞動調解委員使用），以俾本案進行。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，命原告於收受 本裁定送達後7日內，補正如附表編號1、2所示事項並提出 繕本，逾期未補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
勞動法庭 法 官 林怡君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 林昀潔
附表：
編號 應補正之事項 1 原告等12人為何人(姓名、年籍、身分證號碼及住居所)，及各原告具體「訴之聲明」（即應受判決事項之聲明），並以各原告分項列次說明各請求訴訟標的之法律關係（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定、條文）及其原因事實。（例如各原告請求被告賠償，應表明法律依據為勞動基準法第幾條或引用何法條內容，使被告能回答有無法律義務，並使法院能進行審理）。 2 原告應補繳第一審裁判費2,093元，並提出勞動調解不成立相關證明文件到院(倘原告未能提出勞動調解不成立相關證明文件，原告應繳納勞動調解聲請費1,000元並提出起訴狀繕本2份)。 3 按被告人數提出書狀影本到院。