臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5642號
原 告 陳師誠
訴訟代理人 姚宗樸律師
被 告 陳志強
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷00號5樓之房間（ 如附圖標示部分）遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣4萬元，及自民國112年12月30日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應給付原告新臺幣28,000元，及自民國113年5月1日起 至遷讓上開第一項房間之日止，按月給付原告新臺幣1萬元 。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決第1項於原告以新臺幣532,355元為被告供擔保後，得 假執行。但被告如以新臺幣1,597,064元為原告預供擔保， 得免為假執行。
七、本判決第2項於原告以新臺幣13,333元為被告供擔保後，得 假執行。但被告如以新臺幣4萬元為原告預供擔保，得免為 假執行。
八、本判決第3項前段部分，於原告以新臺幣9,333元為被告供擔 保後，得假執行。但被告如以新臺幣28,000元為原告預供擔 保，得免為假執行；本判決第3項後段部分，於原告按月以 新臺幣3,300元為被告供擔保後，得假執行。但被告如按月 以新臺幣1萬元為原告預供擔保，得免為假執行。九、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。查 ，原告起訴時原聲明為：㈠、被告應將坐落臺北市○○區○○○路 000巷00號5樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及 給付租金新臺幣（下同）4萬元並自民國112年11月30日起至 遷讓之日止按月賠償1萬元及年息5%計算之利息。㈡、被告應 給付原告自112年11月30日起至遷讓之日止按月支付3萬元及
年息5%計算之利息。㈢、被告應給付本件律師費用（見本院 卷第7頁）。嗣變更聲明為：如貳、一、㈠、㈡、㈢、㈣（見後 述，本院卷第77至78頁），就訴之聲明第1至3項部分，核屬 減縮應受判決事項之聲明；就追加假執行之聲請部分，核其 基礎事實與起訴事實同一，依據首揭規定，均應予准許。貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造於112年8月1日簽訂房屋租賃契約書（ 下稱系爭租約），約定自112年8月1日起至114年8月1日止， 由被告以每月1萬元承租其所有之系爭房屋內之雅房1間（如 附圖，下稱系爭雅房），其曾於同年9月至11月間多次口頭 向被告催繳租金，惟迄112年11月22日其以存證信函終止兩 造間之系爭租約時止，被告均未給付租金。系爭租約已於11 2年11月23日終止，其得請求被告遷讓返還系爭雅房，並請 求被告給付112年8月至11月間之租金共4萬元，以及自112年 12月1日起至遷讓系爭雅房之日止，按月給付其相當於租金 之不當得利1萬元。為此，爰依民法第440條第1項、第2項前 段、第455條前段、第767條第1項前段、第179條前段之規定 ，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠、被告應將系爭雅房遷讓 返還原告。㈡、被告應給付原告4萬元，及自起訴狀送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢、被告應自112 年12月1日起至遷讓系爭雅房之日止，按月給付原告1萬元。 ㈣、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我於106年間就住在系爭房屋。我是低收入戶， 不方便有個人帳戶，故於106年間經原告同意使用原告之郵 局帳戶，因在108年申請租金補貼，才訂租賃契約書，我申 請的房屋租金補貼也是匯入原告的郵局帳戶，租金補貼有補 助下來時，我要拿錢給原告，他看我經濟狀況不好，就叫我 自己留著用，一直到000年00月間我們發生衝突，原告要我 將帳戶還給他，我於同年月20幾日將存摺提款卡結清還給原 告。我跟原告是11月4日發生糾紛，112年8月至11月租金補 貼都是匯到原告帳戶，我認為我12月才需要付租金，我於11 2年12月匯了1萬元，113年1至3月都各匯3,000元給原告等語 置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、 第2項前段定有明文。又民法第254條所定契約解除權，並非 以債權人定相當期限催告為發生要件，而係以債務人於催告
期限內不履行為發生要件，故債權人所定催告期限雖不相當 ，或未定期限催告，但若自催告後經過相當期限債務人仍不 履行者，基於誠實信用原則，應認債權人已酌留相當期限， 以待債務人履行，而難謂不發生該條所定契約解除權（最高 法院95年度台上字第684號判決參照）。次按，承租人於租 賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪 其所有物者，得請求返還之，民法第455條前段、第767條第 1項前段分別定有明文。經查：
1.原告為系爭房屋之所有權人，兩造於112年8月1日簽訂系爭 租約，約定自112年8月1日起至114年8月1日止，由被告以每 月1萬元承租系爭雅房乙節，有系爭租約附卷可稽（見本院 卷第19至30頁），堪信為真。又原告自112年8月起每個月月 初、中間都陸續催告被告繳納租金一事，業據證人即原告配 偶曾怡雯於審理時證述明確（見本院卷第102頁），此與原 告112年11月22日以手寫、嗣寄予被告之存證信函稱「惟台 端自承租日起迄今，經多次催告…」等語相符（見本院卷第1 1頁），堪認原告確曾多次口頭催告被告繳納系爭雅房之租 金。
2.原告主張被告迄未給付112年8月至11月之租金，被告雖辯稱 ：申請的房屋租金補貼也是匯入原告的郵局帳戶；我要把錢 給原告，12月之前原告叫我自己留著用云云。然依被告陳稱 ：原告將郵局帳戶交給伊使用，伊是在結清戶頭後，才將存 摺提款卡還給原告等語（見本院卷第71、74頁），可知房屋 租金補貼雖是匯入原告帳戶，然是由被告收取，復被告就其 所稱「12月之前的租金補貼原告叫我自己留著用」之有利於 己之事實未舉證以實其說，自難認被告此部分所述為真。從 而，被告迄未給付112年8月至11月之租金乙情，可以認定。 3.被告迄未給付112年8月至11月之租金，未付租金已達2個月 以上，而原告於每月月初、中間陸續催告被告繳納租金，自 堪認原告就8月、9月、10月之租金已向被告催告繳納，且於 經過相當期限後，被告迄仍未繳納所積欠之租金予原告，則 依前開說明，被告積欠租金已達2個月以上，則原告於112年 11月22日寄發存證信函予被告表明終止兩造間之系爭租約（ 見本院卷第11至13頁），於法有據，被告既於同年月23日收 受上開存證信函（見本院卷第17頁），是系爭租約於112年1 1月23日合法終止，可以認定。
4.系爭租約經原告合法終止，兩造間就系爭雅房之租賃關係業 已消滅，則原告依民法第455條前段、第767條第1項前段之 規定，請求被告將系爭雅房遷讓返還原告，為有理由，應予 准許。
㈡、又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。經查：
1.系爭租約第3條、第4條約定被告應於每月20日前給付當月租 金1萬元，則原告依前開約定，請求被告給付112年8月至11 月間之租金共4萬元（1萬元*4個月=4萬元），為有理由，應 予准許。
2.系爭租約於112年11月23日經原告合法終止，被告迄今仍持 續居住占有系爭雅房，則被告因占有使用系爭雅房本身而受 利益，且該項占有本身之利益應歸屬於原告，故被告因無權 占有而取得應歸屬原告權益內容之利益，卻不具保有利益之 正當性，即構成無法律上之原因，而成立不當得利，應依上 開規定返還原告；惟依其性質不能原物返還，即應依民法第 181條但書規定，償還其價額，即相當於租金之不當得利（ 參照王澤鑑，不當得利，第61、156頁，104年1月增訂新版 ）。是該相當於租金之不當得利，自可參酌兩造簽訂之系爭 租約所約定之租金數額即每月1萬元定之，而不受法定租金 額之限制。又原告不爭執被告於112年12月、113年1、2、3 月、4月分別匯款1萬元、3,000元、3,000元、3,000元、3,0 00元之租金予原告，此部分即應予以扣除，從而，原告請求 被告給付113年1月至4月份剩餘相當於租金之不當得利共28, 000元（計算式：〈10,000元-3,000元〉*4個月=28,000元）， 以及自113年5月1日起至遷讓系爭雅房之日止，按月給付相 當於原租金1萬元之不當得利等語，自屬有據。原告逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定 利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項、第20 3條分別定有明文。查，被告積欠112年8月至11月租金共4萬 元部分，依系爭租約第3、4條之約定，原告請求被告給付自 起訴狀繕本送達被告翌日即112年12月30日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依民法第179條、第455條前段、第767條第1 項前段規定，以及系爭租約，請求如主文第1至3項所示，為 有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝 訴部分，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許， 併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供 擔保而免為假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，其假
執行之聲請，則應駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，附此敘明。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 書記官 林立原