臺灣臺北地方法院民事判決
111年度重家繼訴字第90號
原 告 陳泰欣
訴訟代理人 林倩芸律師
複代理人 張育嘉律師
陳怡伶律師
被 告 陳泰甫
訴訟代理人 黃健誠律師
上列當事人間請求分割遺產事件，於民國113年3月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被繼承人甲○○○及被繼承人陳金殿所遺如附表一編號1至8所示之遺產，准予分割如附表一「分割方法欄」所示。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用之負擔如附表二所示。
事實及理由
甲、程序部分
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加；家事事件法第51條準用民事訴訟法 第256條定有明文。本件原告起訴聲明原為：「兩造『分別共 有』被繼承人甲○○○所遺如附表一編號1、2所示遺產，應予變 價分割，所得價金由兩造分配之。」，嗣於民國111年9月14 日家事更正訴之聲明暨補充理由狀，變更聲明為：「兩造『 公同共有』被繼承人甲○○○所遺如附表一編號1、2所示遺產， 應予變價分割，所得價金由兩造分配之。」(見本院卷一第1 13頁)，核屬更正事實上、法律上之陳述，非為訴之變更， 應予准許。
二、次按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求 之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權 之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第24 8條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論 終結前為請求之變更、追加或為反請求；家事事件法第41條 第1、2項定有明文。原告於111年9月14日家事更正訴之聲明 暨補充理由狀變更聲明後，又變更追加聲明如下： ㈠112年4月26日家事追加聲明聲請狀，變更追加聲明為： ⒈被繼承人甲○○○及陳金殿所遺如附表一編號1至7所示遺產， 准予分割如本家事追加聲明聲請狀附表4「分割方法 欄」 （應繼分各1/2）所示（本院卷一第401頁）。
⒉被告應給付原告新臺幣（下同）40萬8,917元，及自112年4 月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自112年4 月19日起至返還如附表一編號1、2所示不動產與全體繼承 人之日止，按月給付1萬7,500元與原告。」(見本院卷一 第401頁)。
㈡112年10月27日家事追加聲明聲請暨準備狀變更追加聲明為 ：
⒈被告應將被繼承人陳金殿所遺如附表一編號4、5所示土地 於110年11月11日以遺囑繼承為原因所辦理之所有權登記 塗銷，回復為兩造公同共有，並協同原告辦理公同共有之 繼承登記。
⒉被告應將被繼承人陳金殿所遺如附表一編號6所示建物以繼 承為原因所辦理之納稅義務人變更登記塗銷，並回復為兩 造公同共有。
⒊被繼承人甲○○○及被繼承人陳金殿所遺如附表一編號1至8所 示之遺產，准予分割如112年4月26日家事追加聲明聲請狀 附表4「分割方法欄」所示。
⒋被告應給付原告40萬8,917元，及自本家事追加聲明聲請狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自 112年4月19日起至返還如附表一編號1、2所示不動產與全 體繼承人之日止，按月給付1萬7,500元與原告(見本院卷 二第231-233頁)。
㈢核原告歷次之變更、追加，其基礎事實相牽連，應予准許。乙、實體部分
壹、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應將被繼承人陳金殿所遺如附表一編號4、5所示土地於1 10年11月11日以遺囑繼承為原因所辦理之所有權登記塗銷， 回復為兩造公同共有，並協同辦理兩造公同共有之繼承登記 。
㈡被告應將被繼承人陳金殿所遺如附表一編號6所示建物以繼承 為原因所辦理之納稅義務人變更登記塗銷，並回復為兩造公 同共有。
㈢被繼承人甲○○○及被繼承人陳金殿所遺如附表一編號1至8所示 之遺產，准予分割如112年4月26日家事追加聲明聲請狀附表 4「分割方法欄」所示。
㈣被告應給付原告40萬8,917元，及自家事追加聲明聲請狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自112 年4月19日起至返還如附表一編號1、2所示不動產與全體繼 承人之日止，按月給付1萬7,500元與原告(見本院卷二第231
-233頁)。
二、陳述：
㈠被繼承人甲○○○（下稱甲○○○）與被繼承人陳金殿（下稱陳金 殿）為夫妻，生前育有原告、被告及訴外人陳羽芬等 3名子女。甲○○○於110年4月11日死亡，遺有如附表一編號1 至3所示遺產，兩造、陳金殿及訴外人陳羽芬為甲○○○之第一 順位法定繼承人，惟訴外人陳羽芬已對甲○○○之遺產拋棄繼 承，經鈞院准予備查在案，甲○○○所遺如附表一編號1至3所 示遺產，由兩造及陳金殿繼承，應繼分各1/3。 ㈡嗣陳金殿於110年6月27日死亡，陳金殿之法定繼承人為兩造 及陳羽芬，其中陳羽芬已拋棄繼承，經福建金門地方法院准 予備查。陳金殿死亡時所遺如附表一編號1至3所示遺產1/3 應繼分，及附表一編號4至8所示遺產，應由兩造按應繼分各 1/2之比例繼承。
㈢如附表一編號1至8所示遺產均無以遺囑禁止分割，亦無不能 分割之情形，惟兩造無法達成分割之協議，爰依民法第1164 條之規定請求分割。分割方法如下：
⒈如附表一編號1、2所示不動產，如欲使兩造受原物分配顯 有困難，應變賣後價金由兩造平均分配。
⒉附表一編號3、7所示存款，應由兩造平均分配。 ⒊附表一編號4至6所示不動產，按兩造應繼分比例各1/2分割 為分別共有。
㈣關於被告泛稱原告對陳金殿不曾探視、長期不聞不問云云， 惟所舉手術同意書僅得說明署名人有簽名，無法說明未署名 人即對陳金殿並無探視、照顧。況該同意書、醫療收據、醫 療用品收據等，乃被告憑藉長兄身分所攬，事後均有要求原 告付款，此些情事本屬常情，被告辯稱原告不曾探視、長期 不聞不問，卻無法舉證以實其說，更無視原告與陳金殿同住 照顧至109年6月方離家，離家後不到2個月被告即攜陳金殿 作成自書遺囑，被告所述顯係臨訟置辯，殊無可採之處。 ㈤陳金殿於遺囑中僅指明被告繼承金門縣金湖鎮土地及郵局存 款，並無表明全部遺產由被告繼承，亦無其他應繼分分配之 表示，不生指定應繼分之效力：
⒈查陳金殿之遺囑記載：「將本人名下房屋金門縣○○鎮○○里○ ○00號土地地號-0000-000000000000及郵局存款由長男繼 承」，並無記載遺產應按何比例由何人繼承。則就陳金殿 遺囑所未指定之遺產部分，仍應回歸民法繼承規定處理。 ⒉縱認陳金殿之遺囑有指定應繼分，惟分割遺產乃係就被繼 承人之遺產視為一整體而為分割，原告之特留分亦係自陳 金殿之全部遺產為基礎據以計算，原告並得依民法第1187
條規定，於侵害特留分部分，主張扣減權，絕非僅就遺產 陳金殿再轉繼承取得部分計算特留分。
㈥關於甲○○○、陳金殿之喪葬費、地價稅、醫療費用部分： ⒈關於甲○○○之喪葬費用支出8萬元一情不爭執，並同意自遺 產中予以扣除。
⒉關於陳金殿之喪葬費用、醫療費用及附表一編號1、2所示 不動產之地價稅部分：
⑴陳金殿具有榮民身分，被告得憑此領取相關國家給付之 喪葬補助、津貼，被告抗辯應扣除喪葬費金額，實屬無 據。
⑵關於醫療費用部分，被告往往於事後要求原告給付現金 。此外，該部分之請求，乃係被告之不當得利請求權， 並非本案遺產管理之費用，亦非陳金殿之遺產管理費用 ，亦無從於本訴訟中主張扣除。
⑶至地價稅部分，被告所提單據乃111年、112年地價稅繳 款書，而甲○○○於110年4月11日逝世，陳金殿亦已於110 年6月27日逝世，此後附表一編號1、2所示房地即由被 告一家使用，使用者付費，該等地價稅本即應由被告負 擔。況被告於甲○○○、陳金殿死亡後，即未經原告同意 而獨自占有、使用附表一編號1、2所示房地，尚有不當 得利應返還原告。果認此係遺產管理之支出，就遺產管 理之收益，亦應列屬遺產範圍而併予分割。
⑷此外，陳金殿有以遺囑選任執行人，是就遺產管理所生 之費用，所得以主張而加以請求之人，乃遺囑執行人， 並非被告，被告如此抗辯，顯屬無據。
㈦被告所提陳金殿自書遺囑之內容記載不實，被告亦無舉證證 明原告有喪失繼承權之事由，被告主張原告喪失對陳金殿遺 產之繼承權，應無可採：
⒈陳金殿之自書遺囑記載：「次男丁○○原居住本人樓層之上 以生意忙碌為由甚至因病住院期間，得知後也不曾探視。 長期不聞不問，長男找次男協商本人晚年照護事宜，次男 卻因花費問題藉機搬走後續也不曾返家照顧本人，遺留垃 圾堆積不清理，導致積水影響住家漏水屢勸不聽，態度惡 劣，故本人對次男表示喪失繼承權」等，則被告自應就原 告有對陳金殿有重大之虐待或侮辱之情事負舉證責任。 ⒉又陳金殿之自書遺囑日期為109年8月19日，原告係於000年 0月間遷離當時住家，在原告搬離後短短不到2個月的時間 ，被告即帶領陳金殿製作自書遺囑，惟於遺囑做成前，原 告均有持續給付扶養費及繳納水電費用，實不知如何有「 長期不聞不問」之情形。況原告長久以來，均辛勤奉養父
母，除前述每月給付金額、負擔房貸半數、負擔水電費以 外，曾於80年代間獨自負擔房貸全額2至3年，甲○○○已死 會的會款也由原告承擔，對於甲○○○、陳金殿所需除固定 給付之金錢，亦經常在甲○○○、陳金殿臨時告知的情況下 ，再額外給予現金。被告否認原告有支出扶養費並負擔貸 款半數云云，顯屬不實。
⒊至於搬家一事，實係因長期以來，被告均會對原告之子為 家庭暴力行為，原告為保護罹有多重障礙之子（身心障礙 極重度，有氣切，無法言語），不得不遷離原本住居所， 根本與花費問題無關。
⒋原告並無遺留垃圾堆積不清理，亦難以想像何種垃圾堆積 不清理會導致積水。退萬步言，如被告所指「垃圾」乃係 原告所遺留之衣物、生活用品等，然此些物品之所以遺留 ，乃是因為原告搬離後，被告即將門鎖更換並拒不配合讓 原告將私有物品搬離，被告亦未曾有任何通知原告搬離物 品、有積水、漏水問題須修繕，實無從認原告有為任何堆 積垃圾導致漏水之行為，況之所以存在有漏水問題，乃係 肇因於被告種植櫻花樹所致（參原證11)，且該建物亦係 屋齡達47年之老公寓（參原證6)，更顯無法歸咎於原告， 更遑論原告有何造成陳金殿身體或精神上之重大痛苦，難 認有任何「虐待」可言。
㈧原告並無對陳金殿有喪失繼承權之事由，就陳金殿繼承自甲○ ○○之遺產，原告自得繼承之。又陳金殿關於如附表一所示遺 產，並無以遺囑為處分，亦無以遺囑指定繼承、分割之方法 ，依前揭法文，自應由兩造平均繼承之。執此，兩造既與陳 金殿平均繼承甲○○○之遺產，而陳金殿之遺產，復又為兩造 平均繼承，則如附表一所示遺產，自應由兩造平均繼承之。 ㈨退萬步言，原告之應繼分為1/2，依民法第1223條第1款規定 ，原告亦應至少保有1/4之特留分（1/2×1/2），則被告抗辯 原告僅得繼承如附表一編號1、2所示遺產之比例1/3，顯不 足採。
㈩陳金殿逝世後，被告即持陳金殿之自書遺囑就陳金殿所遺如 附表一編號4至6所示不動產辦理登記或變更納稅義務人，則 被告顯於繼承原因發生後，否認原告之繼承資格並排除原告 對繼承財產之占有、管理或處分，顯已侵害原告對陳金殿之 繼承權。原告並無對陳金殿有重大之虐待或侮辱情事，依法 並無喪失繼承權，原告仍係陳金殿之繼承人之一，原告自得 依民法第1146條第1項規定，請求被告就如附表一編號4、5 所示不動產於110年11月11日辦理遺囑繼承之所有權登記， 及就附表一編號6所示房屋納稅義務人登記予以塗銷，回復
為公同共有之狀態，並協同辦理公同共有登記後再由兩造予 以分割。
被告排他獨占如附表一編號1、2所示不動產，已逾越其應繼 分比例享有相當於租金之利益，並使原告受有損害，應返還 原告不當得利40萬8,917元：
⒈附表一編號1、2所示不動產乃兩造繼承自甲○○○之遺產，為 公同共有，而被告於110年4月11日甲○○○逝世後，迄今仍 排他而使用該不動產使用，被告因此獲有相當於租金之不 當得利，致原告受有損害，被告自應依繼承之應繼分比例 ，返還原告不當得利。
⒉附表一編號1、2所示不動產地點鄰近捷運中山國中站，依 鄰近租屋租金每月35,000元計算，被告占有使用附表一編 號1、2所示不動產自110年4月12日起至112年4月18日止受 有相當於租金之不當得利合計40萬8,917元，被告共應返 還原告40萬8,917元暨利息，及自112年4月19日起至返還 附表一編號1、2所示不動產與全體繼承人之日止，按月給 付1萬7,500元與原告(見本院卷二第231-233頁)。貳、被告方面：
一、聲明：
㈠甲○○○及陳金殿所遺如附表一所示之遺產，由兩造按112年9月 1日家事答辯暨爭點整理狀附表1「分割方法」欄所示之方式 分割。
㈡原告其餘之訴駁回。
二、陳述：
㈠陳金殿係於000年0月間，經診斷罹患肺癌(被證2)，並自110 年3月24日起進入加護病房後，即未曾出院，原告知悉後， 非但拒絕照顧，還於109年6月搬離家中，從此未再探視，足 認自書遺囑(被證1)稱原告不曾探視長期不聞不問，自屬真 實。現原告還編織被告家暴其兒子，導致原告搬家之謊言， 實令人無言，倘被告有任何家暴行為，原告應提出相關舉證 ，非任意指摘。
㈡至水電費用(原證9、10)更非全由原告支出，而係兩造各自 負擔半數，豈能持有收據即稱費用全為其所付，況居住於家 中負擔水電費本屬常情，實難以此證明原告有盡照顧陳金殿 之義務。
㈢依自書遺囑所稱遺留垃圾堆積不清理，導致積水影響住家 漏水等事，有現場照片可佐，堪認陳金殿遺囑所述為真。 ㈣陳金殿已於自書遺囑表示原告喪失繼承權，故原告自不得繼 承陳金殿之遺產，縱認原告有繼承權(假設語氣，非自認)， 然自書遺囑已指定遺產之分割方法，自應從其所定，被告僅
可分得特留分。
㈤陳金殿已將附表一編號1、2所示不動產之持分、編號4至7所 示土地、房屋、存款等指定由被告繼承，自應從其所定，原 告僅能分得特留分。
㈥又被告墊付陳金殿之喪葬費242,010元、地價稅13,555元、 醫療費等支出，係被告先行墊付，上開費用應從陳金殿之遺 產中扣除。
㈦甲○○○之喪葬費83,890元係被告先行墊付(被證7)，亦應從甲○ ○○之遺產支付。
㈧甲○○○生前與被告一同居住使用附表一編號1、2所示不動產， 堪認有成立使用借貸契約，在未合法終止契約之前，自難謂 使用借貸契約已經消滅。則被告占用附表一編號1、2所示不 動產即非無法律上原因，原告依民法第179條規定，訴請被 告給付相當於租金之不當得利，即無理由。
㈨原告對陳金殿之遺產既無繼承權，自無權向被告請求相當於 租金之不當得利，縱有繼承權(假設語氣，非自認)，然陳金 殿已於自書遺囑第一項將附表一編號4至7所示不動產、存款 指定由被告繼承，原告無從分得附表一編號4至6所示不動產 ，亦無請求不當得利之權利。
㈩又倘原告得請求前開租金(假設語氣，非自認)，惟原告自繼 承附表一編號1、2所示不動產起，亦占用附表編號1、2所示 不動產之5樓排除被告使用迄今，甚至擔任鄰長至111年12月 ，依臺北市鄰長遴聘解聘實施要點第2條2項規定，擔任鄰長 須設籍並實際居住，足證原告有居住附表一編號1、2所示不 動產5樓之事實，自屬受有不當得利。故被告自得以原告占 用如附表一編號1、2所示不動產5樓之利益，主張抵銷抗辯 ，不當得利之計算式與原告主張同，共408,917元及自返還 附表一編號1、2所示不動產之5樓起每月17,500元。參、兩造不爭執事項與爭執要點：
一、兩造不爭執事項：
㈠被繼承人甲○○○、陳金殿為夫妻，兩造及訴外人陳羽芬為甲○○ ○及陳金殿之子女，有戶役政資料查詢在卷可稽（見本院卷 一第55-59頁）。
㈡甲○○○於110年4月11日死亡，遺有如附表一編號1至3所示遺產 ，陳金殿、原告、被告及陳羽芬為甲○○○之全體法定繼承人 ，惟訴外人陳羽芬於110年7月2日對甲○○○之遺產拋棄繼承， 經本院准予備查，是陳金殿及兩造為甲○○○所留遺產之全體 繼承人，應繼分各1/3，有甲○○○之除戶謄本、財政部臺北國 稅局遺產稅免稅證明書、中華郵政帳戶歷史交易明細在卷可 稽（見本院卷一第31、87、205頁）。
㈢陳金殿於110年6月27日死亡，遺有如附表一編號1至3所示遺 產1/3應繼分（即上述繼承甲○○○遺產之1/3應繼分），及如 附表一編號4至8所示遺產，兩造及陳羽芬為陳金殿之全體法 定繼承人，嗣訴外人陳羽芬向福建金門地方法院聲請對陳金 殿之遺產拋棄繼承，經福建金門地方法院准予備查，陳金殿 所遺上開遺產由兩造繼承，法定應繼分各1/2等情，有陳金 殿之除戶謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、中華 郵政帳戶歷史交易明細在卷可稽（見本院卷一第37、89- 91、205頁）。
㈣陳金殿於109年8月19日立有自書遺囑，內容略為：「…，本 人名下房屋金門縣○○鎮○○里○○00號、土地地號0000-0000、0 000-0000及郵局存款由長男（即被告）繼承；…，本人對長 女陳羽芬表示喪失繼承權；…，本人對次男（即原告）表示 喪失繼承權。」，並經民間公證人吳育芬認證在案，有陳金 殿自書遺囑及認證書在卷可稽（見本院卷一第105-108頁） 。
㈤如附表一編號4、5所示土地，經被告於110年11月11日以遺囑 繼承為原因登記為被告所有；附表一編號6所示房屋於110年 12月1日經變更納稅義務人名義為被告丙○○等情，有土地登 記第一類登記謄本、金門縣稅務局113年1月26日金稅財字第 1130000924號函可佐（見本院卷一第123-133、259頁）。 ㈥甲○○○、陳金殿之喪葬費、醫藥費、地價稅如附表一編號9至1 2所示。
二、兩造爭執要點
㈠被告主張原告有民法第1145條第1項第5款對陳金殿有重大虐 待或侮辱情事，已喪失對陳金殿之遺產繼承權，有無理由? ㈡原告請求被告應將如附表一編號4、5所示土地於110年11月 11日以遺囑繼承為原因之所有權登記及編號6所示建物之納 稅義務人登記，予以塗銷，回復為兩造公同共有，並協同辦 理繼承登記為兩造公同共有，有無理由?
㈢被告主張代墊甲○○○、陳金殿之喪葬費、地價稅、醫療費應從 甲○○○、陳金殿之遺產中扣償，有無理由?
㈣甲○○○所遺之遺產，應如何分割？
㈤陳金殿所遺之遺產，應如何分割？
㈥原告請求被告應返還110年4月12日起至112年4月18日期間占 用附表一編號1、2所示不動產之不當得利40萬8,917元及自 112年4月28日起至清償日止按年息5%計算之利息，暨自112 年4月19日起至返還如附表一編號1、2所示不動產與全體繼 承人之日止，按月給付原告17,500元，有無理由?被告以原 告自繼承時起亦占用附表一編號1、2所示不動產5樓之不當
得利，主張抵銷抗辯，有無理由?
肆、本院之判斷：
一、甲○○○之遺產範圍如附表一編號1至3所示；陳金殿之遺產範 圍如附表一編號1至3所示遺產之1/3應繼分及如附表一編號4 至8所示：
甲○○○及陳金殿為兩造之被繼承人，甲○○○於110年4月11日死 亡，遺有如附表一編號1至3所示遺產，兩造及陳金殿為甲○○ ○遺產之全體繼承人，應繼分各1/3；陳金殿於110年6月27日 死亡，遺有如附表一編號1至3所示遺產之1/3應繼分及如附 表一編號4至8所示遺產等情，為兩造所不爭執（詳不爭執事 項），堪信為真正。
二、原告對陳金殿核無民法第1145條第1項第5款喪失繼承權之事 由：
㈠按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示 其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定 有明文。是繼承人須對被繼承人有重大之虐待或侮辱情事， 並經被繼承人表示其不得繼承者，始喪失其繼承權，上開兩 項要件，如缺其一，即不發生喪失繼承權之效果。又所謂對 於被繼承人有重大虐待之情事，係指以身體或精神上痛苦加 諸於被繼承人而言，是否為重大之虐待，須依客觀的社會觀 念衡量之，即應就當事人之教育程度、社會地位、社會倫理 觀念及其他一切情事予以決定，不得僅憑被繼承人之主觀認 定，咨意剝奪繼承人之地位（最高法院106年度台上字第275 6號判決參照）。故民法第1145條第1項第5款所謂：「對於 被繼承人有重大之虐待或侮辱情事」，應有具體事實足證確 有「重大之虐待」或「侮辱」情事；重大與否，應以客觀情 狀具體認定之。是依上開說明，被告主張原告有民法第1145 條第1項第5款喪失繼承權之事由，必須證明原告有重大虐待 或侮辱之具體事實。
㈡被告主張原告因對陳金殿有重大虐待而喪失繼承權，主要係 以陳金殿之自書遺囑為據。觀諸陳金殿109年8月19日書立之 自書遺囑第三項固記載：「次男（丁○○）原居住本人樓層之 上，以生意忙碌為由甚至因為住院期間，得知後，也不曾探 視，長期不聞不問，長男找次男協商本人晚年照護事宜，次 男卻因花費問題藉機搬走，後續也不曾返家照顧本人，遺留 垃圾堆積不清理，導致積水影響住家漏水，屢勸不聽態度惡 劣，故本人對次男表示喪失繼承權。」等內容（見本院卷一 第107-108頁），惟原告否認對陳金殿有重大虐待或侮辱情 事。經查：
⒈甲○○○、陳金殿生前居住甲○○○所有如附表一編號1、2所示
臺北市○○區○○○路000號4樓，原告居住4樓之頂樓加蓋5樓 （下稱5樓住處），被告則與甲○○○、陳金殿同住4樓。參 依兩造之陳述，原告於000年0月間搬離5樓住處，而陳金 殿於109年8月19日書立自書遺囑，距原告搬離5樓住處尚 不到2個月時間，該自書遺囑記載「長期不聞不問」，委 有疑義？又依被告陳述陳金殿係於000年0月間經診斷罹患 肺癌，參林口長庚紀念醫院109年5月22日診斷證明書記載 「病患曾於109年4月22日13：59～109年4月28日15：30至 本院急診治療，於109年4月28日入院，因病情改善，於00 0年0月00日出院，續門診追蹤治療」（見本院卷一第215 頁），是陳金殿於109年4月28日至109年5月 23日住院25日，而該期間為COVID-19新冠肺炎疫情期間， 各醫院對探病之人數及時間多有管制，縱原告於該期間未 為探視，客觀上尚難認係「長期不聞不問」之重大虐待或 侮辱情事。
⒉證人乙○○於本院雖證述：原告幾乎很少下來看陳金殿，以 前可能一年不到5次，在阿公陳金殿生病期間，原告只有 下來看過1、2次，沒有看過原告帶陳金殿去醫院看診；阿 公陳金殿2020年5月罹癌，原告2020年6月就搬走，原告以 省水電為由，說搬走後我們可以省一筆錢這筆錢當作照顧 陳金殿的心力；搬家後沒有回來探望陳金殿，經電話告知 阿公、阿嬤的病情，問原告有沒有要回來看，原告說他會 看情況，後來跟原告說已經病危了，有回來看過一兩次， 但主要是討論怎麼照顧阿公阿嬤為主；討論的狀況，原告 說要叫妹妹陳羽欣出來，不然他不會出一毛花費，沒有看 過原告有拿現金或是錢給阿公陳金殿或被告等語（見本院 卷一第362-364頁筆錄）。惟查：
⑴由證人乙○○之證述可知 ，原告搬離5樓住處後，仍有回 家探望陳金殿，證人乙○○雖證述原告僅探望一兩次等語 ，惟原告探望甲○○○、陳金殿時未必均為證人在場或知 悉，證人證述之1、2次或為證人所見或知悉之次數，尚 難認係原告於該期間探望陳金殿之次數，又縱原告探望 之次數不多，然亦有探望之事實，顯與長期不聞不問之 情狀有間。是不得因探視次數不多即符對於陳金殿有重 大之虐待或侮辱之要件。
⑵又證人雖稱原告搬家原因係以省水電為由云云，然依一 般常情，原告在外居住之花費，應較居住5樓住處所負 擔之水電費為高，證人證述原告係以省水電為由而搬遷 云云，有違常情。
⑶另證人雖證稱原告與被告討論陳金殿之照顧問題時原告
稱要叫妹妹陳羽欣出來，不然原告不會出一毛花費云云 ，然參酌證人證述「（問：有聽過原告跟被告討論錢的 事情？）有，討論的是照顧問題，他不會主動來探望阿 公，是我爸爸聯繫他父母生病要怎麼照顧的後續問題。 」「（問：有其他費用跟討論的次數？討論頻率？）次 數可能只有一、兩次，原告都是表示要找第三個人陳羽 芬出來才要談。」「（問：爸爸媽媽或其他親人會去找 丁○○一家要錢或給錢？）我們請他下來討論照顧問題。 要錢是要他負擔照顧的問題，因為阿公阿嬤一直輪流住 院…。」等語（見本院卷一第369頁），可徵原告與被告 是討論如何照顧甲○○○、陳金殿之問題，並非討論金錢 分擔之問題，且縱原告要求找陳羽芬出來三人一起談如 何照顧，亦屬常情，衡情僅為原告就照顧如何分擔之意 見，尚不該當原告對陳金殿有拒絕照顧或支付費用之情 事，是難以因兩造就甲○○○、陳金殿之照顧問題無法達 成協議，遽認原告對陳金殿有重大虐待之情事。 ⑷綜依證人乙○○之證述尚有疑義，且多有保留而未盡可採 ，又審酌證人乙○○為被告之女，對本件遺產繼承事件多 有利害關係，尚難僅以被告之抗辯及被告之女即證人乙 ○○之證述遽認原告有長期不聞不問及拒絕照顧甲○○○、 陳金殿之重大虐待情事。
⒊另原告搬離5樓住樓後，縱留有廢棄物未清理，然不能證明 該廢棄物與房屋漏水有關，況原告搬離後，被告即找人將 5樓門鎖換掉，為證人乙○○證述在卷（見本院卷一第 368頁），亦無證據證明被告或陳金殿曾要求原告清理， 原告拒絕清理及態度惡劣之事實，陳金殿自書遺囑記載「 遺留垃圾堆積不清理，導致積水影響住家漏水，屢勸不聽 態度惡劣」等內容，尚不足證明原告對陳金殿有重大虐待 或侮辱之情事。
㈢綜上述，原告雖於000年0月間搬離5樓住處，然原告仍有回家 探望陳金殿，尚無具體客觀事實足證原告對陳金殿有長期不 聞不問及拒絕照顧之情事，此外，被告復未舉證證明原告對 陳金殿有其他重大虐待或侮辱之情，自難僅以陳金殿自書遺 囑之形式記載，或僅憑被告之片面主觀陳述，率爾認定原告 有對陳金殿為重大之虐待或侮辱情事，被告主張原告對陳金 殿之遺產已喪失繼承權云云，核屬無據。是既不能證明原告 有民法第1145條第1項第5款規定之喪失繼承權事由，自不生 喪失繼承權之效果，應認原告對於陳金殿之遺產仍有繼承權 。
三、陳金殿於自書遺囑將附表一編號4至7所示遺產指定由被告繼
承，核無侵害原告之特留分：
㈠按直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分1/2，民法第1223 條定有明文。次按，應得特留分之人，如因被繼承人所為之 遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣 減之，民法第1225條定有明文。又同法第1187條規定，遺囑 人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺 產。是被繼承人自由處分財產之情形，並不限於遺贈而已， 指定遺產分割方法及應繼分之指定，若侵害特留分，自可類 推適用民法第1225條，許被侵害者，行使扣減權（最高法院 104年度台上字第1480號判決意旨參照）。 ㈡查陳金殿生前立有自書遺囑，指定附表一編號4至7所示遺產 由被告單獨繼承乙情，有自書遺囑可稽（見本院卷一第107- 108頁）。而陳金殿之應繼遺產總額9,065,525元（如下A表 計算），原告之特留分比例為4分之1（1/2×1/2），則原告 應得之特留分價值為2,266,381元（9,065,525元×1/4＝2,266 ,381元，元以下四捨五入，下同)。陳金殿以自書遺囑將如 附表一編號4至7所示遺產指定由被告單獨繼承，另陳金殿就 附表一編號1至3所示遺產之1/3應繼分部分，非陳金殿自書 遺囑指定被告繼承之範圍，應由兩造按應繼分各1/2比例分 配。而陳金殿就附表一編號1至3所示遺產1/3應繼分之價額 為5,225,895元（參後述A表計算），原告得獲分配1/2比例 之遺產價額為2,612,948元（5,225,895元×1/2＝2,612,948元 ），超過上述原告之特留分金額，則陳金殿自書遺囑就附表 一編號4至7遺產指定由被告繼承之處分，並未侵害原告之特 留分。原告主張陳金殿自書遺囑就遺產之分配，侵害原告之 特留分，並主張行使扣減權，核屬無據。
A表：
編號 遺產項目 價額 (新臺幣) 陳金殿之遺產價額（新台幣） 1 臺北市○○區○○段○○段00000000地號土地(權利範圍1/4) 15,662,220元 （見本院卷一第65-66頁本院111年度家調字第669號參依實價登錄價額所為裁定）。 5,225,895元 （15,662,220元＋15,466元）×1/3應繼分比例＝5,225,895元（元以下四捨五入，下同）。 2 臺北市○○區○○○路000號4樓（權利範圍全部) 3 中華郵政帳號0000000-0000000號帳戶存款 15,466元 4 金門縣○○鎮○○段000000000地號土地(權利範圍全部) 3,835,500元 （見本院卷二第115-119頁原告112年6月15日家事陳報狀原證15、16實價登錄價額計算）。 3,839,630元 （3,835,500元＋ ＋4,130元＝3,839,630元） 5 金門縣○○鎮○○里○○00號房屋(未辦保存登記，權利範圍全部) 6 金門縣○○鎮○○段000000000地號土地(權利範圍全部) 7 存款 4,130元 8 老來商店（已廢止） 0元 合計 9,065,525元 四、原告請求被告將如附表一編號4、5所示土地於110年11月11 日以遺囑繼承為原因辦理之登記及附表一編號6所示建物納 稅義務人之登記予以塗銷，及請求被告協同辦理公同共有之 繼承登記，均無理由：
陳金殿以自書遺囑將如附表一編號4至7所示遺產指定由被告 單獨繼承，並未侵害原告之特留分，已如前述。則原告請求 被告將如附表一編號4、5所示土地於110年11月11日以「遺 囑繼承」為原因辦理之所有權登記塗銷，回復為公同共有並 協同辦理兩造公同共有之繼承登記，及將附表一編號6所示 建物以繼承為原因所辦理之納稅義務人變更登記塗銷，並回 復為兩造公同共有，均無理由。
五、原告請求分割甲○○○、陳金殿所遺如附表一編號1至8所示遺
產，為有理由：
㈠按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律 另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，民法第1151條 、第1164條定有明文。又按民法第1164條所定遺產分割，係 以消滅遺產公同共有關係為目的，除被繼承人以遺囑禁止繼 承人分割之遺產，及繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產 外，應以全部遺產為分割對象。倘被繼承人之遺囑就部分遺 產指定分割之方法，而繼承人就其餘遺產不能達成分割協議 ，請求裁判分割時，仍應以全部遺產為分割對象，僅經遺囑 指定分割方法之遺產，應依遺囑指定之方法為分割(最高法 院107年度台上字第2222號、104年度台上字第521號民事判 決意旨參照）。
㈡甲○○○於110年4月11日死亡，遺有如附表一編號1至3所示 遺產，兩造及陳金殿為甲○○○遺產之全體繼承人，應繼分各1 /3，嗣陳金殿於110年6月27日死亡，遺有如附表一編號1至3 所示遺產之1/3應繼分，及如附表一編號4至8所示遺產（詳 不爭執事項）。又兩造就甲○○○、陳金殿現存之遺產無法協 議分割，而如附表一編號1至8所示遺產並無不能分割之情形 ，且兩造間未訂有不分割遺產之協議，則原告本於繼承人之