臺灣臺北地方法院民事判決
111年度重家繼訴字第15號
原 告 即
反請求被告 劉如濟
訴訟代理人 陳為怡
原 告 即
反請求被告 劉如秀
上二人
訴訟代理人 林冠佑律師
複 代理人 潘俊廷律師
被 告 即
反請求原告 劉如珍
劉如慧
上二人
訴訟代理人 沈曉玫律師
上列當事人間請求分割遺產事件，於民國113年4月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人己○○所遺如附表一編號1至9所示遺產，應分割如附表一編號1至9「分割方法」欄所示。本訴訴訟費用由兩造按應繼分各1/4比例負擔。 反請求原告丙○○、丁○○之反請求駁回。
反請求訴訟費用由反請求原告丙○○、丁○○負擔。 事實及理由
甲、程序部分
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；家事事件法第41條第 1、2項定有明文。本件原告戊○○、乙○○起訴請求分割被繼承 人己○○之遺產，被告丙○○、丁○○於民國113年4月1日家事辯 論意旨續㈡狀提起反請求，聲明原告即反請求被告戊○○應將 如附表一編號10至12所示遺產返還全體繼承人公同共有，核 其基礎事實相牽連，揆諸前揭說明，應予准許。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；家事事件法第51 條準用民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件反請 求原告丙○○、丁○○於113年4月1日家事辯論意旨續㈡狀提出反 請求，聲明：反請求被告戊○○應將附表一編號10、11、12所
示債權及出售臺北市○○區○○路0段00巷00號5樓房地價金返還 與全體繼承人公同共有（見本院卷四第255頁 ），嗣於113年4月12日家事辯論意旨續㈢狀更正反請求聲明 為：反請求被告戊○○應將附表一編號10、11、12所示債權返 還與全體繼承人公同共有（見本院卷四第255頁），核屬減 縮應受判決事項之聲明，應予准許。
乙、實體部分
壹、本訴原告戊○○、乙○○及反請求被告戊○○方面：一、聲明：
㈠本訴原告戊○○、乙○○（下合稱戊○○2人）聲明：被繼承人己○○ （下稱己○○）所遺如附表一編號1至9所示之遺產，扣除附表 二所示消極財產後之本金及孳息餘額，按兩造應繼分比例各 1/4分配。
㈡反請求被告戊○○（下稱戊○○）答辯聲明：反請求駁回。二、陳述：
㈠己○○於110年7月14日逝世，遺有如附表一編號1至9所示之 遺產，兩造為己○○之全體繼承人，應繼分比例各1/4。 ㈡己○○留有109年10月4日遺書（下稱109年10月4日遺書）及110 年1月28日遺囑補述（下稱110年1月遺囑補述）（上開二者 合稱系爭遺囑)，於系爭遺囑中指示遺產分割方法為兩造4人 均分，並將遺產中存款5萬元遺贈外籍看護工0000。而100萬 元部分，己○○希望用於支付每年墓園之費用，屬指定遺產之 用途，又無具體說明應交付信託或由誰執行，觀其前後文， 應屬希望繼承人慎終追遠之願望，因此就此100萬元部分應 一併分割。己○○並未以遺囑限定不得分割，兩造亦無不可分 割之約定，是原告本於繼承人之地位，請求准予分割己○○之 遺產。
㈢己○○之消極遺產如附表二編號2至5所示，應從遺產扣還給墊 付之人。另就附表二編號1之遺贈5萬元部分，因遺贈對象00 00為外籍勞工，於臺灣地區工作之時間並不固定，返國後是 否會再次前往臺灣地區提供勞務，亦難確認。為免日後執行 困難，尚請鈞院指示遺贈之給付方式，或由戊○○逕依系爭遺 囑之記載給付，俾利盡快完成己○○之遺願。
㈣兩造共同繼承如附表一編號1至9所示之遺產，分割方法如下 ：
⒈附表一編號1至7：編號1至7均屬動產，此部分依己○○遺 囑所示，於扣除附表二所示各項費用計589,425元後，剩 餘之本金及孳息由兩造按應繼分各1/4比例均分。 ⒉附表一編號8、9：編號8為瑞興銀行保管箱內之金塊、金 飾、戒子等物，編號9係於己○○家中尋獲之首飾、手錶等
物(目前由丁○○保管中)，經兩造協議分割如附表一A表、B 表分割方法欄所示。
㈤附表一編號10、11所示提領之存款，為己○○生前自由處分 其財產，並非遺產。各該存款為己○○親自臨櫃提領帳戶存款 ，為己○○生前所為之贈與，贈與對象分別為戊○○之配偶及子 女，皆不具繼承人身分，亦無將前揭贈與款項計入應繼財產 之依據，被告即反請求原告丙○○、丁○○（下合稱丙○○2人） 之主張顯屬無據，且與本件分割遺產無涉。
㈥附表一編號12所示臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號3樓 房地（下稱○○路房地），是兩造之父母己○○、庚○○於00年0 月間購買後贈與、登記為戊○○所有，並由戊○○繳納房地稅款 ，且戊○○於89年、90年間即以○○路房地向銀行申請貸款並繳 納房貸，要無借名登記之情事。又戊○○於102年間，亦無分 居情事，並未有受特種贈與之情。○○路房地於77年即已完成 贈與，且此並非己○○基於「分居、結婚、營業」之事由所為 之贈與，自無受歸扣之必要。丙○○2人主張○○路房地為借名 登記，要無可採。
㈦己○○所留遺產為附表一編號1至9所示，丙○○2人臚列附表一編 號10至12所示之財產項目，均係單憑渠等之臆測而羅織，與 客觀事實及證據資料不符，自難列入應繼遺產，丙○○2人之 反請求為無理由，應予駁回。
㈧綜上述，戊○○2人提出之遺產分割方案係依據己○○之系爭遺囑 所擬具，且與民法應繼分之規定相符，爰請判決如訴之聲明 等語。
貳、被告即反請求原告丙○○2人方面：
一、聲明：
㈠本訴聲明：己○○所遺如附表一編號1至12所示之財產應予分割 ，分割方式如113年4月1日家事辯論意旨續㈡狀附表四編號1 至9、11、12「分割方法」欄所載。
㈡反請求聲明：戊○○應將附表一編號10至12所示債權返還己○○ 之全體繼承人公同共有，並由兩造按應繼分各1/4比例分配 取得。
二、陳述：
㈠109年10月4日「遺書」並非己○○所書立，丁○○長期協助己○○ 處理文書出版事宜，對於己○○之字跡知之甚詳，經丁○○等比 對109年10月4日「遺書」內容所載文字，與己○○生前對話用 語方式多有出入，「遺書」之「己○○」簽名筆跡，與己○○生 前親自簽名筆跡有出入，法務部調查局鑑定書認定尚未嚴謹 ，且未逐一比對，希法務部調查局能重新鑑定。 ㈡己○○所遺如附表一編號10、11所示存款，為己○○之遺產
，戊○○就附表一編號10、11所示存款應返還全體繼承人公 同共有，並由乙○○、丙○○、丁○○各分配取得43萬958 元、5萬元；
⒈否認附表一編號10、11所示存款（財政部臺北國稅局遺產 稅免稅證明書上第8項「臺灣銀行外匯存款172萬3830元」 、第9項「臺灣銀行存款20萬元」）為贈與財產。戊○○ 既主張財政部臺北國稅局所檢附己○○遺產稅申報書中之第 33、36、43頁之3張字條足資證明己○○生前分別有贈與戊○ ○之子女美金60,100元及配偶20萬元云云，則戊○○自應負 舉證責任，並提出正本以實其說。
⒉附表一編號10、11所示存款實為己○○之遺產，戊○○違反權 益歸屬對象取得上開利益，對全體繼承人已成立不當得利 ，丙○○2人自得依民法第1148條 、第1151條、第179條等 規定，請求戊○○返還全體繼承人公同共有，並列入己○○之 應繼遺產，及按全體繼承人應繼分比例分割。
㈢附表一編號12所示戊○○出售○○路房地所獲價金1,412萬元，係 己○○之遺產，屬民法第1173條生前特種贈與，戊○○違反權益 歸屬對象取得上開利益，對全體繼承人已成立不當得利，丙 ○○2人自得依民法第1148條 、第1151條、第179條等規定， 請求戊○○返還全體繼承人公同共有，並列入己○○之應繼遺產 ，及按全體繼承人應繼分比例分割：
⒈己○○於00年0月間購買○○路房地，將○○路房地借名登記於戊 ○○名下。103年間，己○○因戊○○全家（含配偶及子女）「 移居」美國（「分居」因素），而將○○路房地出售，並將 出售所得價金1,412元萬元贈與戊○○，此乃遺產預先分配 ，前揭出售所得之價金依民法第1173條規定歸入應繼遺產 內，始為公允（參111年1月25日家事答辯暨聲請調查證據 狀）。
⒉己○○於00年0月間購買○○路房地，因擔任公務員，個 性保守及避稅等因素，決定先將○○路房地借名登記於戊○○ 名下。100年至103年間，戊○○之2名子女前往美國念高中 （按「分居」因素），己○○在戊○○多次請求下於000年00 月00日出售○○路房地，出售價金1,412元萬元，之後己○○ 也從未表示不用歸還，此乃遺產預先分配，依民法第1173 條規定歸入應繼遺產內（參113年4月1日家事辯論意旨續㈡ 狀）。
⒊戊○○應將1,412萬元返還全體繼承人公同共有，並列入己○○ 之應濟遺產，由兩造依應繼分比例分配取得。 ㈣己○○之遺產不應扣除附表二所示費用：
⒈戊○○2人所提出之單據均應影本，應提出正本供核對，
以證明確有該筆支出。
⒉附表二編號1所示自存款中贈與外傭5萬元部分，顯與戊○○2 人於鈞院110年8月29日審理時所陳述不相符，戊○○2人於1 10年8月29日言詞辯論時陳稱：「109年9月15日的5萬元是 給『菲』傭的，這在遺囑有提到…」，顯見戊○○2人係主張： 己○○之臺灣銀行帳戶在109年9月15日親自臨櫃取款之5萬 元是贈與外傭。既然是生前贈與5萬元給外傭，何以己○○1 10年1月28日遺囑補述記載「從遺款中給0000○○50000元感 謝她多年的照顧我」等語。再者，何以戊○○2人知悉上揭1 09年9月15日提領之5萬元是要給外傭？則該筆提款是否為 己○○親自臨櫃提領，實令人質疑等語。
㈤綜上，己○○所遺之遺產為如附表一編號1至12所示，分割 方式如113年4月1日家事辯論意旨續㈡狀附表四編號1至9、 11、12「分割方法」欄所示。
參、兩造不爭執事項與爭執要點：
一、兩造不爭執事項：
㈠己○○於110年7月14日死亡，兩造為己○○之全體繼承人，應繼 分各為1/4之事實，有己○○之死亡證明書、除戶謄本、兩造 之手抄戶籍謄本在卷可稽（見本院卷一第21-23、 29-35）。
㈡如附表一編號1至9所示項目、價值，為己○○之遺產，有臺灣 土地銀行（下稱土地銀行）客戶業務往來一覽表、臺灣銀行 公館分行110年8月3日公館營字第11000030063號函、帳號00 0000000000號總餘額批次查詢、存款存摺歷史明細批次查詢 、臺灣銀行文山分行110年8月3日文山營字第11000025553號 函、合作金庫商業銀行景美分行110年8月13日合金景美字第 1100002707號函、附表一編號9所示動產照片、財政部臺北 國稅局會同開啟保管箱財產清冊等為證(見本院卷一第50-55 、45、47頁，卷二第773-79頁）。
㈢己○○於110年7月14日死亡後，兩造於己○○之房間尋獲 109年10月4日遺書及110年1月28日遺囑補述，二者同放於一 信封內；110年1月28日遺囑補述經兩造確認為己○○親筆書寫 ，另109年10月4日遺書經法務部調查局鑑定結果，認與己○○ 筆跡筆劃特徵相似，研判有可能為同一人所書寫等情；有法 務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室鑑定書在卷可稽（見本院 卷四第61-76頁）。
㈣己○○於00年0月間購買如附表一編號12所示○○路房地，登記於 戊○○名下，嗣○○路房地於000年00月00日出售，出售價金1,4 12萬元。
二、兩造爭執要點：
㈠己○○109年10月4日遺書，是否真正？ ㈡己○○之遺產範圍為何？
⒈附表一編號10、11所示財產，應否列入己○○之應繼遺產 範圍？
⒉附表一編號12所示財產，應否列入己○○之應繼遺產範 圍？
⑴己○○與戊○○間就附表一編號12所示○○路房地，有 無借名登記關係？
⑵附表一編號12所示○○路房地出售之價金，有無歸扣之 適用？
⒊丙○○2人主張依民法第1148條、第1151條、第179條規定 ，請求戊○○應將附表一編號10、11、12所示財產返還己○○ 之全體繼承人公同共有，有無理由？
㈢如附表二所示費用，應否由遺產支付？
㈣己○○之遺產應如何分割？
肆、本院之判斷：
一、己○○所立系爭遺囑（109年10月4日遺書及110年1月28日遺囑 補述），核屬真正：
查己○○於110年7月14日死亡後，兩造於己○○之房間尋獲 109年10月4日遺書及110年1月28日遺囑補述，二者同放於一 信封內；110年1月28日遺囑補述經兩造確認為己○○親筆書寫 ，另109年10月4日遺書經法務部調查局鑑定結果，認與己○○ 筆跡筆劃特徵相似，研判有可能為同一人所書寫等情；有法 務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室鑑定書在卷可稽（見本院 卷四第61-76頁），是109年10月4日遺書及110年1月28日遺 囑補述均係己○○親自書寫，係屬真正，應可認定。丙○○2人 否認109年10月4日遺書之真正，主張應重新鑑定云云，核無 可採。
二、己○○之遺產範圍核如附表一編號1至9所示： ㈠如附表一編號1至9所示項目、金額為己○○所留之遺產，有 臺灣土地銀行（下稱土地銀行）客戶業務往來一覽表、臺灣 銀行公館分行110年8月3日公館營字第11000030063號函、帳 號000000000000號總餘額批次查詢、存款存摺歷史明細批次 查詢、臺灣銀行文山分行110年8月3日文山營字第110000255 53號函、合作金庫商業銀行景美分行110年8月13日合金景美 字第1100002707號函、附表一編號8所示動產照片、財政部 臺北國稅局會同開啟保管箱財產清冊(見本院卷一第50-55、 45、47頁，卷二第773-79頁），並為兩造所不爭執，堪信為 真正。
㈡附表一編號10、11所示存款，非屬己○○之遺產範圍：
⒈查附表一編號10所示臺灣銀行外匯存款172萬3,830元，係 己○○生前於109年10月7日、109年10月19日、110年2月4日 親自臨櫃自臺灣銀行外匯帳戶所提領，贈與戊○○之子女之 款項共美金60,100元等事實，有109年10月7日、109年10 月19日、110年2月4日己○○臨櫃申辦匯款業務之匯出匯款 賣匯申請書在卷可稽（見本院卷三第37-43頁）。又上開 匯出匯款賣匯申請書3紙其上「己○○」之筆跡，經法務部 調查局鑑定結果認與己○○筆跡筆劃特徵相似，研判有可能 為同一人所書寫，亦有法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗 室鑑定書在卷可稽（見本院卷四第65-73頁)，堪信為真正 。且該3筆匯款均匯往美國，109年10月7日匯出匯款賣匯 申請書上並有己○○記載「給孫子生活費」等字，有109年1 0月7日匯出匯款賣匯申請書可稽（見本院卷三第39、43頁 ）。是附表一編號10所示3筆存款係經己○○親自臨櫃提領 並匯往美國贈與戊○○之子女2人之事實，可堪認定。 ⒉另附表一就號11所示存款20萬元部分，查己○○於109年 10月7日臨櫃提領現金25萬元，有109年10月7日臺灣銀行 取款憑條可證（見本院卷三第47頁）。又該取款憑條上「 己○○」之簽名筆跡，經法務部調查局鑑定結果認與己○○筆 跡筆劃特徵相似，研判有可能為同一人所書寫，亦有法務 部調查局文書暨指紋鑑識實驗室鑑定書在卷可稽（見本院 卷四第65-73頁)，堪信為真正。再參己○○於其 臺灣銀行存摺內頁交易明細該筆25萬元提領紀錄上方處註 記「200,000、W」，及於250000數字後方亦寫有「W」字 樣(見本院卷三第131頁)，併參戊○○之配偶甲○○之英文名 字為「00000」等情，戊○○主張如附表一編號11所示20萬 元存款，係己○○贈與甲○○等語，可堪採信。 ⒊綜上，如附表一編號10、11所示存款，既經己○○親自領 取後，贈與戊○○之子女及配偶，係屬己○○生前自行處分之 財產，已非己○○之遺產，自不應列入己○○之應繼遺產範圍 。
㈢附表一編號12所示○○路房地出售之價金，不應列入己○○之應 繼遺產範圍：
⒈按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，是出名人與借名者間應有借名登記 之意思表示合致，始能成立借名登記契約。又不動產登記 當事人名義之法律關係原屬多端，主張借名登記者，自應 就該借名登記之事實負舉證責任（最高法院102年度台上 字第1833號、111年度台上字第2901號民事判決意旨參照
）。本件丙○○2人主張附表一編號12所示○○路房地所有權 係己○○借名登記於戊○○名下，自應由丙○○2人就其主張借 名登記契約負舉證之責。
⒉丙○○2人主張己○○於00年0月間購買○○路房地，借名登記於 戊○○名下，固舉①兩造之母庚○○於95年5月15日遺書、②己○ ○之回憶錄第52頁、③庚○○之胞妹辛○○之自述書等記載內容 及④戊○○將○○路房地所有權狀交由己○○保管等為證，惟查 ：
⑴○○路房地為己○○於00年0月間購買，並登記戊○○ 名下乙情，為兩造所不爭執，堪信為真正。然不動產買 賣指定登記第三人名義，所在多有，且原因多端，並不 能以己○○購買○○路房地登記於戊○○名下，遽以推認己○○ 與戊○○間係借名登記之契約關係。
⑵丙○○2人所提出兩造之母庚○○於95年5月15日遺書雖記載 「爸媽購有四棟房子，母之意為○○大廈○○現住 ，萬隆公寓三樓，這兩棟因爸爸擔保壬○○先生事件早即 過戶○○名下。另○○大廈6樓及美國0000-00000社 區公寓○○、○○、○○、○○四人平分後，大姊○○因美國房子 由她操心，應多分一萬美元…」等語(見本院卷三第218 頁)，然綜觀該段遺書內容全文，並未有任何借名登記 之記載，且由庚○○表示○○大廈及萬隆公寓早即過戶戊○○ 名下，並未提及任何借名登記及將來如何分配之事，而 僅就「○○大廈6樓及美國0000-00000社區公寓」表示由 兩造4人平分配等情，可徵庚○○之意，係認○○路房地登 記戊○○名下，屬戊○○所有，故而於遺書未再就○○路房地 為分配之說明。再參己○○之系爭遺囑僅就「遺款」為分 配，且稱「爸爸的遺產不多希望你們和和氣氣…。」， 並未就○○路房地為任何借名登記或戊○○應返還出售價金 及如何分配之指示記載，亦可見己○○與庚○○均同認○○路 房地登記戊○○名下，係屬戊○○所有。
⑶又己○○之回憶錄有「71.5.3：好心替好友作保…」之 記載及庚○○之胞妹辛○○於112年3月13日書寫之陳述書內 容等(見本院卷三第345頁、卷四第183頁)，均僅能證明 己○○於71年間曾替友人作保而受牽連之情，尚不能證明 己○○與戊○○間就○○路房地為借名登記之契約關係。 ⑷至戊○○與丙○○間之訊息內容，戊○○雖稱「○○路從買就是 因為爸幫周伯伯做保之事？他們一開始就是用我名字， 那時我還是大學生，爸媽搬到景興路後就租給別人，租 金及租約都是爸處理，你想房客是我找的，租金是我收 的嗎？我早不賣晚不賣，房客住在裡面，我就可以賣？
可能可以都更的房子，沒有指令，我幹嘛賣？…」等語 （見本院卷一第323頁），然前後通訊內容不明，無從 僅由上開文字認定己○○與戊○○間就○○路房地為借名登記 之契約關係。
⑸另○○路房地所有權狀由己○○保管乙節，查父母出資購買 不動產贈與子女所有，而仍由父母保管所有權狀之情形 ，所在多有；若父母經濟狀況較優，縱贈與不動產與子 女後，仍由父母繳納房屋稅或地價稅，亦非鲜見（最高 法院107年台上字第2520號裁定意旨參照）。再者，父 母出資購買不動產登記子女名下，因子女年紀尚輕或其 他因素，仍由父母保有管理、使用收益權，或由父母代 為管理、使用收益之情形，亦多所常見。是以衡情由父 母出資購買不動產後，逕以子女名義登記者，原因各別 ，其間之法律關係仍應就雙方間之真意定之，如其間並 無借名登記之合意，自不得以不動產係由父母出資購買 後逕以子女為名登記者遽謂存在借名登記關係。查己○○ 與戊○○為父子關係，己○○於00年0月間購買○○路房地登 記在戊○○名下，本質上可能存有贈與、借名登記、財產 預先分配等各種原因，本件○○路房地縱係由己○○保管所 有權狀或代為出租管理，然依上說明，仍應就己○○與戊 ○○間之真意定之，尚難謂○○路房地係由己○○出資購買後 以戊○○名義登記，及由己○○保管所有權狀或代為出租管 理、收益等情，遽以推認己○○與戊○○間有借名登記契約 關係。
⑹綜上，丙○○2人所舉證據尚難證明己○○與戊○○間就○○路房 地有借名登記之契約關係。
⒊再查，戊○○主張○○路房地之地價稅、房屋稅係戊○○繳納， 業據戊○○提出85年以後之房屋稅、地價稅繳款書在卷可參 (見本院卷二第107-151頁）；併參戊○○於90年5月16日向 美商花旗商業銀行(下稱花旗銀行)貸款以清償○○路房地貸 款本息等情，有花旗銀行借款契約書、花旗銀行匯款予華 南銀行之匯款單可證(見本院卷二第153-161頁）。由上可 徵戊○○就○○路房地有管理、處分權。是綜合戊○○繳納○○路 房地之稅費、清償房貸債務，及上述庚○○、己○○於遺囑均 未就○○路房地為任何借名登記之記載說明、分配等情，戊 ○○主張○○路房地於過戶登記戊○○名下時贈與已完成等語， 可堪採信。
⒋本件無民法第1173條第1項規定應予歸扣之贈與： ⑴按繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從 被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承
開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產，民法第11 73條第1項前段定有明文。又因結婚、分居或營業之特 種贈與係列舉，並非例示之規定，於因其他事由所為之 生前贈與，即無民法第1173條第1項之適用，故不宜任 意擴大解釋，以保障被繼承人生前得自由處分其財產之 權利（最高法院95年度台上字第2781號民事判決意旨參 照）。
⑵丙○○2人主張己○○生前贈與戊○○如附表一編號12 所示財產，係因戊○○全家移居美國之「分居」因素所為 贈與，應予歸扣云云。查○○路房地於00年0月間過戶登 記戊○○名下時贈與已完成，已如前述，當時戊○○尚就讀 大學，並無結婚、分居或營業等事由，己○○所為贈與應 屬一般贈與，並無特種贈與之適用。退步言之，縱依丙 ○○2人主張己○○係於103年始將○○路房地出售後所得價金 1,412萬元贈與戊○○，然戊○○之子女赴美國求學，並非 分居，且無證據證明戊○○有全家移居美國之情，復無證 據證明己○○係因戊○○「分居」而將○○路房地價金贈與戊 ○○，丙○○2人主張依民法第1173條規定戊○○出售○○路房 地之價金1,412萬元應予歸扣云云，委無可採。 ⒌綜上，○○路房地於77年即已贈與戊○○所有，且非己○○基於 「分居、結婚、營業」之事由所為之贈與，丙○○2人主張 就如附表12所示○○路房地出售之價金應予歸扣列入己○○之 應繼遺產範圍云云，委屬無據。
㈣綜上述，如附表一編號10、11、12所示財產，均屬己○○生前 自行處分完畢之財產，己○○於110年7月14日死亡時，已非屬 己○○之遺產，不應列入己○○之應濟遺產範圍，己○○之遺產為 如附表一編號1至9所示，應可認定。
三、丙○○2人之反請求為無理由：
附表一編號10、11、12所示財產，業經己○○生前自行處分完 畢，均非屬己○○之遺產，已如前述。丙○○2人主張戊○○違反 權益歸屬對象取得上開利益，獲有不當得利云云，委屬無據 。丙○○2人依民法第1148條、第1151條、第179條規定，反請 求戊○○應將如附表一編號10、11所示存款金額及編號12所示 ○○路房地出售價金返還全體繼承人公同共有，並列入己○○之 應繼遺產範圍按應繼分比例各1/4分配
，為無理由。
四、己○○如附表二所示之消極財產及遺贈，應從遺產中扣除： ㈠戊○○墊付如附表二編號2、5所示喪葬費393,190元及看護 費用48,619元，合計441,809元部分，業據提出匯款單據、 結算表影本、明細表、LINE對話紀錄、臺北市殯葬管理處其
他收入憑單、告別式應注意及準備事項表、界宿文化會所費 用明細、進塔費用匯款單、安康墓園進塔費用收據等為證（ 見本院卷四第93-125頁），並為兩造所不爭執，堪信為真正 。
㈡丁○○墊付如附表二編號3所示希望創意影視費用15,000部 分，為兩造所不爭執，堪信為真正。
㈢附表二編號4興銀行保管箱費用3,789元部分，為兩造所不爭 執，應由附表一編號1至7所示存款中支付。 ㈣乙○○墊付附表一編號5、6所示外籍看護27,000元及己○○於萬 芳醫院之醫療費55,616元，合計82,616元部分，有上述支付 看護費用之收據及醫療費用收據為證，堪信為真正(見本院 卷四第133頁）。
㈤上開費用依己○○109年10月4日遺書指示由遺產扣除支付（ 見本院卷一第109-111頁），且戊○○2人已提出墊付費用之收 據正本供丙○○2人核對無訛，上開費用依己○○109年10月4日 遺書指示由遺產支付，應分別扣償與戊○○、乙○○及丁○○如附 表二所載。
㈥附表二編號1所示遺贈給外籍看護0000 50,000元部分： 依己○○110年1月28日遺囑補述指定遺贈5萬元給看護0000 ，並未指定執行人，尚未交付，而0000目前是否在臺灣，並 未可知，戊○○已表示願逕依系爭遺囑之記載給付，故此部分 自遺產扣除後暫由戊○○保管，並查詢0000所在後由戊○○交付 給0000為宜。至己○○於109年9月15日親自至臺灣銀行臨櫃取 款之5萬元，當時己○○尚未書立系爭遺囑，應與己○○於系爭 遺囑所載「從遺款中給00005萬元」之遺贈無關，併予敘明 。
五、己○○所遺如附表一編號1至9所示遺產，應分割如附表一「分 割方法」欄所示：
㈠附表一編號1至7所示銀行存款及孳息係屬現金，原物分配並 無困難，先予扣除附表二所示各項費用後，其餘本金及孳息 由兩造按應繼分各1/4比例分配。
㈡附表一編號8、9所示金飾物品部分，原物分配並無困難，業 經兩造合意分配如附表一之A表、B表所示，本院當予尊重， 爰依兩造合意之分割方法分割如附表一之A表、B表所示。
六、綜上述，戊○○2人請求分割己○○所遺如附表一編號1至9所示 遺產，為有理由，爰准予分割如附表一編號1至9「分割方法 」欄所示。另丙○○2人反請求部分為無理由，應予駁回。伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
陸、訴訟費用之負擔：按因共有物分割、經界或其他性質上類似 之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院 得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80 條之1定有明文。本件係因分割遺產而涉訟，而分割遺產之 訴乃形式之形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束 ，實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴 而有不同，故本件戊○○2人請求裁判分割遺產雖有理由，然 應由公同共有人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。故 本訴分割遺產之訴訟費用由兩造按應繼分比例負擔。另丙○○ 2人反請求部分為無理由，既經駁回，此反請求部分訴訟費 用應由丙○○2人負擔。
柒、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第 78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 家事第一庭 法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書記官 張妤瑄
附表一：被繼承人己○○積極遺產
編號 原告主張應列入之遺產項目及價值 項目 價值 （新臺幣） 分割方法 1 土地銀行文山分行 979元及孳息 先扣除附表二之593,214元後，其餘本本金及孳息由兩造按應繼分各1/4比例分配。 2 臺灣銀行公館分行 6,835,500元及孳息 3 臺灣銀行文山分行 (美金198,143.03元) 5,548,003元及孳息 4 臺灣銀行公館分行 (109年所得稅退稅款) 13,761元及孳息 5 合庫銀行景美分行 90元及孳息 6 瑞興銀行保管箱保證金 1,300元 7 己○○家中尋獲之現金（由丁○○保管中） 5,000元 8 瑞興銀行保管箱內黃金飾品重372.7克及非黃金之飾品 614,964及孳息 （詳A表） 分割如A表分割方法欄所示 9 己○○家中尋獲之首飾、手錶等（由丁○○保管中） 58,040元 （詳B表） 分割如B表分割方法欄所示 10 臺灣銀行外匯存款美金60,100元 ①109年10月7日美金 2萬元 ②109年10月19日美金2萬元 ③110年2月4日美金 2萬100元 非遺產範圍 11 臺灣銀行存款 （原證2） 200,000 非遺產範圍 12 臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號3樓房地 14,120,000 非遺產範圍。
A表國稅局會同開啟保管箱財產清冊之動產（附表一編號8）編號 項目 數量 重量 單位 110.7.14黃金價格1646元/公克 分割方法 1 金塊 4 149.8公克 246580元 戊○○取得 2 金塊 1 187 公克 公克 307802元 丁○○取得 3 金飾項鍊 1 6 公克 9876元 乙○○取得 4 金墜子 1 5.6 公克 公克 9217元 丙○○取得 5 金手鍊 1 13.3 公克 公克 21891元 乙○○取得 6 金戒指 2 11 公克 公克 18106元 丙○○取得 7 戒指 3 1000元 丙○○取得 8 飾品 2 500元 丙○○取得 備註：丁○○應補償丙○○新臺幣14萬元。 B表：自己○○家中之尋獲之首飾物件（附表一編號9）編號 項目 數量 重量 分割方法 1 小兒戒指 0.3錢 1.125公克 乙○○取得 2 福字戒指 2.07錢 7.7625公克 3 小兒鼓鎖片 0.80錢 3公克 4 綠寶石戒指 1.95錢 7.35公克 5 方形福壽吊墜 2.61錢 9.7875公克 6 戒指1只 1.01錢 3.7875公克 7 豬圖案金片 0.41錢 1.5375公克 8 金色手錶 錶商表示僅紀念無估值。原告書狀估值1500元。 乙○○取得 銀色手錶 戊○○取得 9 現金5000元 均分為4份。
附表二：原告主張應自遺產扣除之費用
編號 類別 項目 金額 （新臺幣） 給付方式 1 遺贈 遺贈外籍看護0000 （尚未交付） 50,000 自附表一編號1至7 存款中扣除，由戊○○保管及交付。 2 繼承費用 喪葬費（戊○○墊付） 393,190 自附表一編號1至7 存款中扣償戊○○ 3 遺產費用 希望創意影視 （丁○○墊付） 15,000 自附表一編號1至7 存款中扣償丁○○ 4 遺產費用 瑞興銀行保管箱費用 （尚未給付） 3,789 自附表一編號1至7 存款中扣除支付。 5 債務 外籍看護費用 ①戊○○墊付48,619元 ②乙○○墊付27,000元 75,619 自附表一編號1至7 存款中扣償戊○○ 、乙○○。 6 債務 醫療費用（乙○○墊付） 55,616 自附表一編號1至7 存款中扣償乙○○ 總計 593,214