臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第945號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝建成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金之標準（113年度執聲字第768號、113年度執
字第2755號），本院裁定如下：
主 文
謝建成所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人謝建成因竊盜案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定 其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明 文。依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之 規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院 之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定 有明文。
三、經查，受刑人因竊盜案件，經法院先後判處如附表所示之刑 ，並均確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院 ，並審核如附表編號2所示之罪，其犯罪行為時間在附表編 號1所示判決確定日期之前，從而聲請人聲請定其應執行之 刑，於法核無不合。又本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見 之機會後，受刑人就本件定應執行刑部分並未回覆意見（其 餘意見容後敘明），有受刑人陳報狀在卷可稽。爰審酌被告 所犯如附表所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機 等因素，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限 及內部性界限、刑罰公平性實現各節，爰裁定其應執行之刑 如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至受刑人雖以陳報狀表示如附表編號2所示判決認定之犯罪 所得與事實不符、如附表編號1所示之判決請求延後執行云
云。惟查，本件係檢察官依法將受刑人所犯如附表編號1至2 所示各罪，聲請定其應執行刑，受刑人所陳非法院就「已判 決確定」之數罪定應執行刑時所得變動，且何時執行屬檢察 官指揮執行事項，亦非法院定應執行刑所得審酌，受刑人自 宜循其他程序救濟，併予說明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 刑事第十一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 田芮寧中 華 民 國 113 年 5 月 8 日附表：受刑人謝建成定應執行刑案件一覽表