臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第860號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黎易桓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第665號），本院裁定
如下：
主 文
黎易桓犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黎易桓因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表所示，應刑法第53條、第51條第6款規定，定其 應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者， 依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾 120日，刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有明文。 次按在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬 於法院自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限 之拘束；準此，更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加 計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律 秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。末按裁判 確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑 法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即 應據該院對應檢察署檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑 ，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢 察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重 複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑 之裁定無涉。
三、經查：
㈠本院依刑事訴訟法第477條第3項規定，檢附聲請書繕本及定 應執行刑意見函送達予受刑人，受刑人迄未表示意見，有本 院送達證書、收狀、收文資料查詢清單在卷可憑（見本院卷 第39頁至第43頁），先予敘明。
㈡受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣新北地方法院及本院先 後判處如附表所示之刑，分別於附表所示日期確定，復曾經 定應執行刑如附表「備註」列所示確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽，是本院為上開
案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。次查，附 表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定 日期之前，從而聲請人聲請定其應執行之刑，於法核無不合 。
㈢爰審酌附表所示各罪之非難重複程度，衡以內、外部性界限 、不利益變更禁止原則暨刑法第51條第6款所規定拘役刑之 定應執行刑上限等因素，定其應執行之刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準。
㈣附表編號1至3所示之刑，受刑人已執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，惟仍得由檢察官於換發執行指 揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件應予定 其應執行刑之結果。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 刑事第二庭 法 官 林志洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃傳穎
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日附件：受刑人定應執行刑案件一覽表