臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第838號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李添輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第686號），本院裁定如下：
主 文
李添輝犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李添輝因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定 聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款各有明文。又得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第1款 規定，不得併合處罰，然同條第2項規定賦予受刑人選擇權 ，於受刑人請求檢察官聲請後，得定應執行刑。三、經查：
㈠本件受刑人犯如附表所示之罪，分別經本院先後判決如附表 所示之刑，並均確定在案，且附表各編號所示之罪係於附表 編號1所示之判決確定日期（民國113年1月23日）前所為， 本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，合先敘明。又附表編號1 所示之罪屬得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪屬不得易 科罰金之罪，惟受刑人已向臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請 就如附表所示各罪定應執行刑，此有臺灣臺北地方檢察署依 102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執 行刑調查表在卷可稽，是符合刑法第50條第2項但書情形。 從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又本院業已 送達受刑人檢察官聲請書繕本，並函請於文到5日內具狀就 如何定應執行刑表示意見，以周全受刑人之程序保障，惟受 刑人迄今並未表示意見，有送達證書在卷可查。 ㈡本院綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表 所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數
所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必 要性等情，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界 限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，定其應執行 刑如主文所示。
㈢另就附表編號2之罪刑雖併科罰金新臺幣4,000元，惟因受刑 人除附表編號2之罪外，並無其餘併科罰金之案件，故就併 科罰金部分即無數罪併罰需予定應執行刑可言，是本件定應 執行刑僅限於有期徒刑部分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第二十三庭 法 官 黃靖崴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日