臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第398號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳雍奇
李宗翰
胡長裕
王銘霖
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14989
號），經被告於本院審理時自白犯罪（112年度原易字第28號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
陳雍奇犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
李宗翰犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
胡長裕犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
王銘霖犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案如附表編號一所示之物均沒收。
事實及理由
一、陳雍奇、李宗翰、胡長裕、王銘霖分別基於在公眾得出入之 場所賭博財物之犯意，陸續於民國000年0月0日下午4時15分 許為警查獲前某時許，前往址設新北市○○區○○路0段000號「 鑫品棋牌社」所在公眾得出入之場所，經「鑫品棋牌社」櫃 檯人員安排或自行入座，並提供麻將、牌尺、籌碼等賭具， 其等賭法為：以各家輪流作莊，約定以新臺幣（下同）一底 200元(點)及一臺50元(點)，由自摸或胡牌者贏得籌碼，同
桌間計算籌碼點數分出勝負後，由輸家以籌碼點數所核算之 現金結算輸贏，而以此方式賭博財物。嗣為警於同日下午4 時15分許，持本院核發之搜索票至上址執行搜索，而查悉上 情。案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察 署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後提起公訴。二、上開犯罪事實，業據被告陳雍奇、李宗翰、胡長裕、王銘霖 （以下合稱被告四人）分別於本院審理時坦承不諱（見本院 112年度原易字第28號卷【下稱原易卷】第106至108、120頁 ），核與彼此間於警偵及本院審理時之證述（見臺北地檢署 112年度偵字第14989號卷【下稱偵卷】第39至44頁、第45至 50頁、第51至56頁、第57至62頁、第537至540頁、原易卷第 106至107頁、第120頁）、證人即鑫品棋牌社櫃檯人員林芯 羽之證述（見偵卷第33至38頁、第549至550頁、原易卷第17 6至177頁）大致相符，並有本院112年聲搜字第525號搜索票 、臺北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、桌次位置圖、現場照片暨扣案物照片等件在卷可稽（見 偵卷第141頁、第213至243頁、第245至267頁），堪認被告 四人上開任意性自白，與事實相符，堪以採憑。從而，本件 事證明確，被告四人本案犯行，洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告四人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得 出入之場所賭博罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四人在公眾得出入之場 所賭博財物，危害社會秩序及善良風俗，均助長投機僥倖之 風氣，所為均屬不該；惟念及被告四人坦承犯行之犯後態度 ，兼衡被告四人於本院審理時自述之智識程度及家庭經濟生 活狀況（見原易卷第108頁、第121頁），暨考量其等前科紀 錄之素行、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。四、緩刑之宣告：
就被告陳雍奇、王銘霖、胡長裕請求給予緩刑之宣告部分， 查被告陳雍奇、王銘霖前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告；被告胡長裕前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，執行完畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有被告二人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，合於緩刑之要件，其因一時失慮，致涉犯本案罪行，惟 犯後均於本院審理時坦承犯行，表達悔意，是本院認上揭被 告經此偵審程序及罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之 虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款、第2款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號一所示之物，為被告四人當場賭博之器具， 業據其等供承在卷，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266 條第4項規定沒收之。
㈡而被告四人經扣押之現金，被告李宗翰、胡長裕、王銘霖係 供稱其係自皮包內所取出而扣押等語（見偵卷第48、54、60 頁），被告陳雍奇則於本院審理時改稱該現金係從身上扣得 且為生活費等語（見原易卷第120頁），卷內復無證據證明 係於賭檯所扣得，自無從依前開規定諭知沒收。六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、刑 法第266條第1項、第4項、第42條第3項前段、第74條第1項 第1款、第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 刑事第十一庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅婷
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號 物品名稱／數量 扣押現場桌次 起訴書附表編號 一 麻將2副 排尺4支 搬風1顆 點數卡63張 1 1至4