臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1608號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王舒璇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第13217號），本院判決如下：
主 文
王舒璇持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實
（一）王舒璇明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列管之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級 毒品之犯意，自民國000年0月間某時許起，在不詳地點， 向暱稱「小鄭」之人取得第二級毒品大麻1包而持有之。 嗣於113年3月13日上午7時40分許，經警搜索其位於臺北 市○○區○○路000巷0弄00號5樓之1居所而扣得如附表所示之 物，始悉上情。
（二）案經新北市政府警察局汐止分局（下稱汐止分局）報告臺 灣臺北地方檢察署偵查後聲請以簡易判決處刑。二、證據名稱
（一）被告王舒璇於警詢及偵查中之自白。
（二）自願受搜索同意書、汐止分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、現場執行暨扣案物照片。
（三）臺北榮民總醫院113年4月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒 品成分鑑定書。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有 第二級毒品罪。
（二）爰審酌毒品之流通及持有，危害國人身心健康及社會秩序 甚鉅，為法律所嚴禁，被告漠視政府所推動之禁毒政策， 非法持有第二級毒品大麻，極易滋生其他犯罪，惡化社會 治安，所為自應非難。惟衡酌被告經警查獲後坦承犯行， 態度良好，其自述二技畢業之智識程度、從事彩妝業、經
濟狀況勉持之生活狀況（見毒偵卷第11、75頁），暨其本 案持有大麻數量非多、目的原係供己施用等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收
扣案如附表編號一所示之物，經取樣鑑驗後，含有第二級毒 品大麻成分；扣案如附表編號二、三所示之物，經以乙醇沖 洗，沖洗液亦均檢出含有大麻成分等情，有臺北榮民總醫院 113年4月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷 可參（見偵卷第15、17頁），而盛裝如附表編號一所示大麻 之包裝袋1只，及如附表編號二、三所示之菸斗及研磨器， 與所沾留之毒品客觀上均難以析離，亦無析離實益，應整體 視為第二級毒品而同屬違禁物，爰均依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定沒收銷燬。至鑑驗耗損之毒品，既已滅 失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官郭彥妍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 林珊慧
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
附表：113年度簡字第1608號 編號 物品 數量 鑑定書 一 大麻 1包（含包裝袋1只，毛重1.6032公克，淨重0.8336公克，取樣0.0144公克，驗餘淨重0.8192公克） 臺北榮民總醫院113年4月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可參（見偵卷第15、17頁） 二 菸斗 1組 三 研磨器 1個