臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1544號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 嚴俊明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第11509號），本院判決如下：
主 文
嚴俊明持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品大麻成分之電子煙壹支沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、按大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二 級毒品。是核被告嚴俊明所為，係犯毒品危害防制條例第11 條第2項之持有第二級毒品罪。爰以行為人之責任為基礎， 審酌被告知悉毒品對身心危害甚鉅，且易滋生其他犯罪並進 而危害社會安全，仍持有第二級毒品，可見其漠視法令禁制 ，助長毒品流通，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨 其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之種類及數量、前案 紀錄之素行，及其自述高中肄業之智識程度、職業為商、家 庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之電子煙1支，經檢驗含有大麻成分，屬違禁物，除鑑 定用罄部分毋庸再予沒收外，應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定予以沒收銷燬。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、 第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱舜韶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11509號
被 告 嚴俊明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴俊明明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第二級毒 品大麻之犯意，於民國113年2月2日1時25分許，在臺北市○○ 區○○路00號前，持有第二級毒品大麻煙油之電子菸1支(總毛 重29.46公克)，為警盤查查獲，而無故持有之，經送交通部 民用航空醫務中心鑑定，檢出第二級毒品四氫大麻酚成份。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告及本署檢察官簽分偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告之自白：坦承持有上開毒品事實。
（二）扣案毒品、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物收據及相片等：佐證全部犯罪事實。
（三）交通部民用航空醫務中心鑑定書：被告持有之毒 品為第二級之事實。
二、所犯法條：核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第 2項之持有第2級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 檢 察 官 邱舜韶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書 記 官 李姿儀