臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1365號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王順賢
吳承翰
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第7808號），本院判決如下：
主 文
王順賢共同犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案王順賢所有之行動電話壹臺沒收之。
吳承翰共同犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王順賢在臺北市○○區○○街00號1樓經營機車行，其與在運彩 網站認識之吳承翰均明知「贏玖九」（http://xg1.kwin98. net）網站係供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟共同 基於以網際網路之方法賭博財物之犯意聯絡，於民國000年0 月間起至113年1月22日止之期間，2人商討分別欲下注之金 額後，由吳承翰將欲下注金額交予王順賢，再由王順賢在上 址機車行店內，透過電腦設備連結網路，以其所取得之會員 帳號「a5123」及密碼登入上開賭博網站，與上開賭博網站 對賭各項運動賽事；若簽中可贏得依下注賠率及金額計算之賭金 ，若未簽中，則下注金額悉歸賭博網站之經營者所有，並不定 期與經營上開賭博網站、真實年籍姓名不詳、綽號「阿財」 之人以現金結算差額，王順賢再與吳承翰朋分獲利，而以此 方式賭博財物。嗣經警持臺灣臺北地方法院所核發之搜索票 ，於113年1月23日上午11時10分許，在上址執行搜索，當場 扣得王順賢所有並用來下注之Iphone手機1支等物，始查悉 上情。案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢 察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告王順賢、吳承翰於警詢及偵訊時均 坦承不諱（見偵卷第7至17頁、70至71頁），復有臺北市政 府警察局松山分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、手機頁面翻 拍照片及被告2人LINE對話紀錄在卷可資佐證（見偵卷第19 至39頁），綜合上開補強證據，足資擔保被告2人前開任意
性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，並核與事實相符 ，應堪信屬實。綜上，本案事證明確，被告2人上開犯行堪 以認定，應予依法論科。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第2項之以網際網路之 方法賭博財物罪。被告王順賢自000年0月間起至113年1月22 日為警查獲時止，及被告吳承翰自000年0月間起至113年1月 22日為警查獲時止，多次透過網際網路至「贏玖九」網站賭 博財物之行為，均係基於單一之賭博犯意，於相近之時間、 地點實施，且侵害相同之社會法益，依一般社會健全觀念， 難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價較為適當，屬接續犯，應分別各論以一罪。被 告2人間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人透過網際網路參與賭 博，助長社會投機風氣，危害社會善良風俗，所為實有不該 ，且被告王順賢為本案犯行前，即曾因賭博案件經臺灣臺北 地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表（本院卷第7頁）在卷可稽，惟被告王順賢卻 再度違犯本案犯行，可見其歷經前案之偵查程序後，仍未生 警惕，是就其本案犯行，實應給予一定程度之非難。惟念及 被告2人均坦承犯行，犯後態度尚可，並考量被告2人本案犯 行對於社會善良風俗所造成之危害程度，暨衡諸其犯罪之動 機、情節、素行（參本院卷卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表，聲請簡易判決處刑意旨未主張構成累犯，被告之前科、 素行資料以量刑審酌事由評價即足）、智識程度、家庭經濟 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易 服勞役之折算標準。
五、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案如附表所示之行動電話1支，為被告王順賢所有等節，業 據被告供明在卷（見偵卷第8頁、第25頁），且被告王順賢 於警詢中供稱：我有使用來做賭博登入使用等語（偵卷第8 頁），是堪認前揭行動電話具有輔助被告王順賢遂行本案犯 行之效用，而屬供被告王順賢為本案犯行所用之物，爰依首 揭規定，宣告沒收之。
㈡被告王順賢與吳承翰雖係至「贏玖九」網站賭博財物，惟被 告王順賢於警詢中供稱：代理迄今總共輸了1-2萬元，詳細 金額我忘記了等語（見偵卷第11頁）。被告吳承翰亦於警詢 時供稱：大約輸10-20萬不等，詳細金額我忘記了等語（見 偵卷第16頁）。卷內復無證據證明被告2人遂行本案犯行所
實際獲取之犯罪所得數額，自無從予以宣告沒收或追徵其價 額。
㈢至其餘扣案物，並無證據證明與被告王順賢所為之本案犯行 有關，自無從併予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
名稱 數量 行動電話含SIM卡（廠牌：apple，型號：iphone 14 plus，IMEI：000000000000000，門號：0000-000000 ） 1