臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第323號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡騰緯
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第337
85、39397號），本院判決如下：
主 文
蔡騰緯犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元及蘋果廠牌iPhone XS行動電話壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、蔡騰緯於民國000年0月間起，加入真實姓名年籍不詳暱稱「 KK」、「仔仔」所屬之三人以上、以實施詐術為手段、具有 持續性、牟利性及結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團； 所涉參與犯罪組織部分，非本案起訴範圍），由蔡騰緯擔任 車手，負責提領贓款、「KK」負責指示蔡騰緯提領款項、「 仔仔」負責收水，並約定蔡騰緯每日可取得新臺幣（下同） 2,000元為報酬。蔡騰緯與「KK」、「仔仔」及本案詐欺集 團所屬成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於 附表一「詐欺方式」欄所示時間，以該欄所示方式，對王鈺 博、黃韻妮施以詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表一「匯 款時間」欄所示時間，匯款如附表一「詐騙金額」欄所示金 額至臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶（戶名：王瑄暄 ，下稱本案帳戶）。復由「KK」將本案帳戶提款卡放置在指 定地點，再由蔡騰緯前往拿取後，分別於附表一「提款時間 」欄所示時間，至附表一「提款地點」欄所示地點，提領如 附表一「提款金額」欄所示金額後，放置在指定地點，而由 「仔仔」前往收取，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得所在及去向。
二、蔡騰緯於000年0月00日下午2時38分許，在臺北市○○區○○○路 00巷00號統一超商京復門市內，見陳煜敏所有之蘋果廠牌iP hone XS行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）遺忘 在該門市內之座位桌上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵 占離本人持有物之犯意，將上開行動電話取走後予以侵占入
己。
三、案經王鈺博、黃韻妮訴由臺北市政府警察局萬華分局；陳煜 敏訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查，本案判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述， 因檢察官、被告蔡騰緯迄至言詞辯論終結前均未就證據能力 聲明異議（見本院113年度審訴字第323號卷【下稱本院卷】 第47至49頁），復經本院審酌該等證據之取得並無違法情形 ，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯然過低或顯不可 信之情形，認以之作為證據使用均屬適當，認有證據能力。二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，並無證據證明有 違反法定程序取得之情形，且亦與本案待證事實具有證據關 連性，均認有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（ 見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第33785號卷【下稱偵33 785卷】第17至29頁、第99頁，本院卷第46至47頁、第49頁 ），核與證人即告訴人王鈺博、黃韻妮、陳煜敏於警詢中證 述之情節相符（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第39397 號卷【下稱偵39397卷】第7至9頁，其餘卷頁詳如附表一「 證據」欄所示），並有被告拿取告訴人陳煜敏所有之行動電 話時之監視器錄影畫面截圖及如附表一「證據」欄所列各證 據在卷可稽（見偵39397卷第13至19頁），是被告上開任意 性自白核與事實相符而可採信。綜上，本案事證明確，被告 上開犯行均堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告就事實欄一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪；就事實欄二所為，係犯刑法第337條之侵占離
本人持有物罪。
（二）公訴意旨雖認被告所為係犯侵占遺失物罪嫌乙旨，然據告 訴人陳煜敏於警詢時之證述內容可知，告訴人陳煜敏知悉 其行動電話係遺忘在統一超商京復門市（見偵39397卷第7 至8頁），足認該行動電話係屬一時脫離本人持有之遺忘 物而非遺失物，是公訴意旨尚有未洽，惟因適用之法條相 同，自無須變更起訴法條。
（三）被告與「KK」、「仔仔」及所屬本案詐欺集團成員間，就 事實欄一所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。
（四）罪數關係：
⒈被告持本案帳戶提款卡，多次提領如附表一編號1、2所示 之同一告訴人所匯入本案帳戶內之款項，係基於單一之犯 意，出於同一犯罪計畫，於密切接近之時地，接續為數個 行為舉動，各侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，各應論以接續犯。
⒉被告就事實欄一所示犯行，均係以一行為同時觸犯三人以 上共同詐欺取財罪、（一般）洗錢罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處 斷。
⒊被告所犯如附表二所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
（五）刑之減輕事由：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內；基此，除非輕罪中最輕 本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書 規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷 刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之 外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審
酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘 依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪 部分之量刑事由，應認其評價即已完足。又犯洗錢防制法 第14條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑， 洗錢防制法第16條第2項定有明文。查，被告於警詢、偵 查及本院審理時，就事實欄一所示洗錢犯行坦承不諱，是 原應就被告所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，依上 開規定減輕其刑，惟如前所述，被告上開犯行係從一重論 以三人以上共同詐欺取財罪，被告所犯（一般）洗錢罪屬 想像競合犯其中之輕罪，應於量刑時依刑法第57條規定一 併衡酌此等減輕其刑之事由。
（六）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，為 貪圖輕易獲得金錢，竟依本案詐欺集團成員「KK」之指示 擔任提款車手之工作，因此使附表一所示告訴人受有損害 ，並導致其難以追回遭詐欺金額，亦增加檢警機關追查詐 欺集團其他犯罪成員之困難度；又被告於拾得告訴人陳煜 敏所有之行動電話後，未送交警察機關處理，反據為己有 ，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為均應予非難；惟念被 告犯後坦承犯行，復考量被告就事實欄一所示犯行合於洗 錢防制法第16條第2項所定減輕其刑事由，且被告於該犯 罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終 局保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代 替涉險之次要性角色；兼衡被告於本院審理時自陳其為國 中肄業之智識程度、先前在工地工作、須扶養父母之家庭 經濟生活狀況（見本院卷第50頁），暨被告各次之犯罪動 機、目的、手段及各告訴人所受損失等一切情狀，分別量 處附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就侵占脫離物 罪部分諭知易服勞役之折算標準。
（七）不定應執行刑之說明：
關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時 定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受 刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可 預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原 則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大 法庭裁定意旨參照）。查被告所犯如附表二編號1、2「罪 名及宣告刑」欄所示之罪，固合於合併定執行刑之要件， 但據被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，其另有其 他竊盜案件尚在審理中，依上說明，爰不予併定其應執行
刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對 應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權 益及符合正當法律程序要求。
三、沒收與否之說明：
（一）犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告就事 實欄一所示犯行，提領當日獲有2,000元之報酬乙節，業 據被告於警詢時自陳在卷（見偵33785卷第24頁）；又被 告就事實二所示犯行，侵占得手蘋果廠牌iPhone XS行動 電話1支，此經認定如前，均屬被告犯罪所得，未據扣案 ，且未實際合法發還或賠償告訴人，均應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）不予沒收之說明：
⒈按洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不問 屬於犯罪行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告所 有者為限，始應予沒收。查，本案被告所提領之款項，已 依指示放置在指定地點而由「仔仔」前往收取，業如前述 ，已非被告所有，亦非在其實際掌控之中，則被告就此部 分犯罪所收受、持有之財物，本不具所有權及事實上管領 權，依法自無從對其宣告沒收該等轉交之款項。 ⒉又被告就事實欄二所示犯行所侵占得手之門號0000000000 號SIM卡1張，雖亦屬被告之犯罪所得，然考量上開物品本 身價值甚微，且該SIM卡如經申請掛失、註銷並補發新卡 後，原卡即失去功用，是上開物品縱予沒收或追徵，對於 本案被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助 益甚微，顯然欠缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧 訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收或追徵。
⒊至扣案之蘋果廠牌iPhone 8行動電話1支，並無證據證明與 本案犯行有關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 （依詐騙帳戶交易明細所示） 詐騙金額 （新臺幣，依詐騙帳戶交易明細所示) 提款時間 （依詐騙帳戶交易明細所示） 提款地點 提款金額 （新臺幣，手續費應予扣除) 證 據 1 王鈺博 本案詐欺集團不詳成員於000年0月0日下午4時40分許前某時，假冒為玉山商業銀行客服人員致電予王鈺博，向其佯稱：因個資遭竊，須依指示操作解除云云，致王鈺博陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 000年0月0日下午4時40分許 11,021元（起訴書誤載為11,036，應予更正） 000年0月0日下午4時50分許、同日下午4時51分許 臺北市○○區○○街00○00號統一超商鑫寶門市 20,000元、 20,000元、 1,000元 （含其他不詳來源之款項） ⒈告訴人王鈺博於警詢中之證述（見偵33785卷第74至76頁）。 ⒉本案帳戶之開戶基本資料及交易明細1份（見偵33785卷第139至141頁）。 ⒊被告提領款項之監視器錄影畫面截圖1份（見偵33785卷第67至72頁）。 2 黃韻妮 本案詐欺集團不詳成員於000年0月0日下午4時15分許，假冒為健身工廠、中國信託商業銀行客服人員致電予黃韻妮，向其佯稱：因會員設定錯誤，須依指示操作解除云云，致黃韻妮陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 000年0月0日下午5時3分許 49,985元 000年0月0日下午5時11分許、同日下午5時13分許 臺北市○○區○○路0段000號土地銀行萬華分行 48,000元、 700元 ⒈告訴人王鈺博於警詢中之證述（見偵33785卷第82至85頁）。 ⒉本案帳戶之開戶基本資料及交易明細1份（見偵33785卷第139至141頁）。 ⒊被告提領款項之監視器錄影畫面截圖1份（見偵33785卷第67至72頁）。
附表二：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 事實欄一暨附表一編號1所示 蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 事實欄一暨附表一編號2所示 蔡騰緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 事實欄二所示 蔡騰緯犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。