臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第129號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王琬琪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3
797號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
辛○○犯如附表四編號1至8主文欄所示之捌罪，所處之刑如附表四編號1至8主文欄所示。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、辛○○於民國111年8月6日前某時，加入成員包含真實姓名、 年籍不詳，各使用通訊軟體Telegram暱稱「貓熊」、「不動 明王」之成年人所組成詐騙集團（所涉參與犯罪組織犯嫌， 應於另案論罪科刑），擔任持人頭帳戶提款卡提領詐騙贓款 上繳之「車手」角色，並加入Telegram名稱為「虎年新春」 之群組，受「貓熊」、「不動明王」指揮、調度。辛○○即與 「貓熊」、「不動明王」及所屬詐騙集團其他成年人成員間 ，共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財及隱匿 犯罪所得去向洗錢之各別犯意聯絡，先由所屬詐騙集團不詳 成員，於附表一編號1至8所示時間，以附表一編號1至8所示 方式進行詐騙，使附表一編號1至8被害人陷於錯誤，匯款如 附表一編號1至8所示，辛○○依「貓熊」、「不動明王」指示 ，持附表二所示各該人頭帳戶之提款卡及密碼，提領上開被 害人匯入之款項如附表二所示，旋攜往位在臺北市中山區敬 業三路美麗華百貨公司之廁所內放置，供所屬詐騙集團其他 不詳成員前來拿取後循序上繳，其等以此方式將詐騙贓款分 層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。 二、案經附表一編號1至3、5至8被害人訴由臺北市政府警察局中 山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告辛○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁 定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據 ，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則 規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。 二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見偵緝卷第11頁至第17頁、第107頁至第119頁、審訴卷 第72頁、第102頁、第108頁），核與各被害人指述（卷內出 處頁碼見附表三）之情節一致，並有與其等所述相符之附表 二各該人頭帳戶開戶資料及歷史交易明細（見偵卷第17頁至 第19頁、第21頁至第23頁、第25頁至第27頁）、攝得被告各 次提領詐騙贓款之監視器錄影翻拍照片（見偵卷第37頁至第 52頁）及各該犯行補強證據（具體名稱及卷內出處頁碼詳見 附表三）在卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符， 資可採為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，被告首揭 犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物 全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查 本案先由被告依「貓熊」、「不動明王」指示，以不詳方式 拿取附表二各該人頭帳戶提款卡，嗣所屬詐騙集團不詳成員 對附表一各被害人進行詐騙，被害人依指示匯入各該人頭帳 戶，再由被告依「貓熊」、「不動明王」指示提領其內款項 上繳，其等間相互利用，形成三人以上之犯罪共同體，且在 各次犯行贓款流向之分層包裝設計中，被告從他人金融帳戶 提領金錢行為即已增加追查贓款去向之困難度，而屬隱匿贓 款去向之洗錢行為。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款隱匿特定犯罪所 得之去向而依同法第14條第1項論處之洗錢罪。被告、「貓 熊」、「不動明王」及所屬詐騙集團其他成員間，就本案各 次犯行均具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告於 本案各次犯行均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，分別從 一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪。被告及所屬詐騙集團其他成員就本件係對8位不同被 害人行騙，其等各因此受騙交付財物，應認犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈢按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被告就本案各次 犯行，於本院審理時坦承不諱，業如前述，是就被告所犯洗 錢防制法部分，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕 其刑，然依照前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處 之三人以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪 之法定刑（職是，洗錢防制法第16條第2項雖於被告行為後 修正，惟無新舊法比較之問題，附此敘明），然就被告此部 分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時， 將併予審酌，附此敘明。
㈣爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團後負責提 領詐騙贓款轉手上繳，遂行洗錢及三人以上共同詐欺取財犯 行，非但本件各被害人財物受損，更造成一般民眾人心不安 ，嚴重危害社會治安。復參以被告犯後坦認犯行，因個人經 濟能力不足，未與附表一各被害人達成和解，暨被告於本院 審理時陳稱：目前從事物流工作，月收入約3萬元至4萬元， 需扶養未成年之弟弟、妹妹與成年弟弟及中度殘障母親等語 （見審訴卷第109頁）之智識程度及家庭經濟狀況，暨其各 次犯行之犯罪手段、所生危害等一切具體情狀，分別量處被 告如附表四主文欄所示之刑。被告所犯本件各次犯行，固有 可合併定應執行刑之情，然被告因擔任「車手」角色而另犯 多起詐欺案件，經檢察官提起公訴，部分甚經法院論罪科刑 ，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定 應執行刑為適當。從而，本案爰不定其應執行之刑，併此敘 明。
四、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益應予沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應 優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡查被告與其他共同正犯於附表一犯行合力隱匿詐騙贓款之去 向，為其等於本案所隱匿之財物，本應全數依洗錢防制法第 18條第1項前段規定，於本案所犯之各罪之主文內宣告沒收 。然被告於本院審理時陳稱：其報酬約定為每日5,000元， 但有時不一定，也未必拿到等語（見審訴卷第109頁），據 此估算被告於本案報酬約5,000元，故如對被告沒收所屬詐 騙集團全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。然被告於本件犯行共獲 得報酬5,000元，屬於被告本案犯罪所得，應依刑法第38條 之1第1項前段規定，於本案主文內宣告沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 附表一：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 壬○ 詐欺集團不詳成員於000年0月0日下午3時50分前某時，致電壬○並佯稱因網路購物平台設定錯誤，為解除定期扣款，須依指示操作匯款云云，致壬○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 000年0月0日下午3時50分許 4萬9,989元 附表二編號1帳戶 000年0月0日下午3時54分許 4萬9,989元 2 己○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年8月6日15時22分許，致電己○○並佯稱因網路購物平台設定錯誤，為解除該錯誤，須依指示操作匯款云云，致己○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 000年0月0日下午4時4分許 4萬9,985元 附表二編號1帳戶 3 庚○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年8月6日16時許，致電庚○○並佯稱因網路拍賣網站遭駭客入侵，須依指示操作匯款云云，致庚○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 000年0月0日下午5時6分許 4萬9,985元 附表二編號2帳戶 4 丙○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年8月6日17時14分許，致電丙○○並佯稱因網路購物平台作業疏失，誤以其名義下訂滑板車12臺，須依指示操作匯款以處理上開錯誤云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 000年0月0日下午6時12分許 2萬9,983元 附表二編號2帳戶 5 乙○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年8月6日17時29分前某時，致電乙○○並佯稱因網路購物平台作業疏失，為解除重複扣款，須依指示操作匯款云云，致乙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 000年0月0日下午5時41分許 2萬3,015元 附表二編號2帳戶 6 丁○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年8月6日15時43分許，致電丁○○並佯稱因網路購物平台設定錯誤，為解除定期扣款，須依指示操作匯款云云，致丁○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 000年0月0日下午4時11分許 9,999元 附表二編號3帳戶 000年0月0日下午4時13分許 9,999元 000年0月0日下午4時14分許 1,111元 7 甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年8月6日14時14分許，致電甲○○並佯稱因其所經營之蝦皮商場遭凍結，須依指示操作匯款，始能解除凍結云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 000年0月0日下午3時23分許 3萬元 附表二編號3帳戶 000年0月0日下午3時49分許 2萬9,985元 8 戊○○ 本案詐欺集團不詳成員於111年8月6日15時許，致電戊○○並佯稱因超商人員設定錯誤，為解除該錯誤，須依指示操作匯款云云，致戊○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 000年0月0日下午4時37分許 7,123元 附表二編號3帳戶 000年0月0日下午4時41分許 6,020元 附表二：
編號 提領帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 1 邱正義之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 臺北市○○區○○○路00號3樓美麗華百樂園之自動櫃員機 000年0月0日下午3時59分許至同日下午4時許，分3次提領 2萬元、 2萬元、 2萬元 臺北市○○區○○○路00號B1美麗華B1-1之自動櫃員機 000年0月0日下午4時6分許至同日16時10分許，分5次提領 2萬元、 2萬元、 2萬元、 2萬元、 1萬元 2 洪彩蓉之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 臺北市○○區○○○路00號3樓美麗華百樂園之自動櫃員機 000年0月0日下午5時8分許至10分許，分3次提領 2萬元、 2萬元、 1萬元 000年0月0日下午6時19分許至20分許，分2次提領 2萬元、 1萬元 臺北市○○區○○○路00號4樓美麗華之自動櫃員機 000年0月0日下午5時46分許，分2次提領 2萬元、 3,000元 3 林清財之第一商業銀行帳號00000000000帳戶 臺北市○○區○○○路00號B1美麗華B1-1之自動櫃員機 000年0月0日下午3時34分許，分2次提領 2萬元、 1萬元 000年0月0日下午3時52分許至53分許，分2次提領 2萬元、 1萬元 000年0月0日下午4時15分許 2萬元 臺北市○○區○○○路00號3樓美麗華百樂園之自動櫃員機 000年0月0日下午4時44分許 1萬4,000元 附表三：
編號 被害人 被害人指述 卷內相關證據 1 壬○ 111年8月6日警詢（偵卷第65頁至第69頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細（偵卷第63頁、第73頁至第75頁） 2 己○○ 111年8月6日警詢（偵卷第81頁至第83頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與不詳詐欺集團成員之通話紀錄截圖、交易明細（偵卷第77頁至第79頁、第85頁至第91頁） 3 庚○○ 111年8月6日警詢（偵卷第95頁至第97頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、存摺影本、交易明細、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖（偵卷第93頁、第99頁至第107頁） 4 丙○○ 111年8月6日警詢（偵卷第111頁至第113頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、存摺影本、交易明細、與不詳詐欺集團成員之通話紀錄截圖（偵卷第109頁、第115頁、第119頁至第125頁） 5 乙○○ 111年8月7日警詢（偵卷第129頁至第131頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖、交易明細表、存摺影本（偵卷第127頁、第133頁至第145頁） 6 丁○○ 111年8月6日警詢（偵卷第149頁至第151頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與不詳詐欺集團成員之通話紀錄截圖、交易明細表（偵卷第147頁、第155頁至第161頁） 7 甲○○ 111年8月6日警詢（偵卷第167頁至第171頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、存摺影本、交易明細表、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖（偵卷第163頁至第165頁、第173頁至第189頁） 8 戊○○ 111年8月6日警詢（偵卷第193頁至第195頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細表、與不詳詐欺集團成員之通話紀錄（偵卷第191頁、第197頁至第207頁） 附表四：
編號 犯罪事實 主文 1 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號1被害人及洗錢部分 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號2被害人及洗錢部分 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號3被害人及洗錢部分 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號4被害人及洗錢部分 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號5被害人及洗錢部分 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號6被害人及洗錢部分 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號7被害人及洗錢部分 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號8被害人及洗錢部分 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。