臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1000號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂懿修
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第400
35號），被告於本院審理時自白犯罪（113年度審易字第593號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文
呂懿修犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案收銀機抽屜壹只、新臺幣肆拾元、鳳凰酥貳盒、鳳梨酥壹盒、空紙盒壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載外， 另據被告於本院坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相 符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法 論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第354條之毀損 罪。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一 重之竊盜罪論處。
㈡審酌被告毀損、竊取告訴人財物，造成告訴人財產上損失， 犯後坦承犯行，告訴人未到庭致未達成和解，兼衡被告犯罪 之動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、智識程度、告訴 人損失等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節
省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡未扣案之新臺幣（下同）1萬5,000元之收銀機抽屜1只（內有 零錢40元），以及攤位內價值1,200元之鳳凰酥2盒、價值43 5元之鳳梨酥1盒、價值30元之空紙盒1個為本案犯罪所得， 未經被害人領回，亦未與被害人達成和解，故沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官林黛利提起公訴、檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林國維
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第40035號
被 告 呂懿修 男 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂懿修意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於 民國112年9月29日晚上10時9分許，在臺北市○○區○○○路000○ 00號臺北松山機場第二航廈內，潛入設置在國內線候機室走 道區之先麥芋頭酥攤位內，以櫃台桌面上之剪刀剪斷收銀機 之線材後，竊取價值新臺幣（下同）1萬5,000元之收銀機抽 屜1只（內有零錢40元），以及攤位內價值1,200元之鳳凰酥 2盒、價值435元之鳳梨酥1盒、價值30元之空紙盒1個，得手 後徒手抱離現場。嗣上開攤位之店員郭美英於翌（30）日上 班時發現，報警後循線查獲。
二、案經郭美英訴請內政部警政署航空警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂懿修於警詢中之 自白 全部犯罪事實。 2 告訴人郭美英於警詢中 之指述 全部犯罪事實。 3 上開地點之監視器畫面 擷圖暨採證照片共計22張。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第354條之毀 損罪嫌。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請 從一重之竊盜罪嫌處斷。被告之犯罪所得倘未合法發還予被 害人，請依刑法38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 檢 察 官 林 黛 利本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書 記 官 陳 品 聿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。