臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第734號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 盧方正
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第131
5、1316、112年度偵字第23598號、113年度偵緝字第578號），
本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、起訴意旨略以（起訴書犯罪事實欄一、㈠前段部分）：被告 盧方正意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年2月5日0時許，在臺北市○○區○○街000號對面33號汽車停 車格，竊取賀梅村所有、停在該處之車牌號碼0000-00號自 用小客車後，隨即駕車前往新北市○○區○○路00號楓橋社區， 因認被告涉犯竊盜罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文，復依同法第307條之規定，免訴之判 決得不經言詞辯論為之。又訴訟上所謂一事不再理之原則， 關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用。三、經查，被告盧方正於上開地點竊取車牌號碼0000-00號自用 小客車涉犯竊盜犯行之同一犯罪事實，業經臺灣臺北地方檢 察署檢察官以111年度偵字第9963、9964、14533號提起公訴 ，並經本院以111年度審易字第1151號判處罪刑，並於民國1 11年12月8日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 上開判決書存卷為憑。依前規定及說明，該確定判決既判力 及於上開犯罪事實，爰就此部分不經言詞辯論，逕為免訴之 諭知。至於起訴書犯罪事實欄其餘犯嫌部分則由本院另為判 決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1315號
112年度偵緝字第1316號
112年度偵字第23598號
113年度偵緝字第578號
被 告 盧方正 男 52歲（民國00年0月0日生） 籍設高雄市○鎮區○○○○○ ○居○○市○○區○○路0段000○0 號3樓 （現於法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號 王信雄 男 50歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000號 居新北市○○區○○街000號3樓 (現於法務部○○○○○○○臺北監 獄執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 謝光宗 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 2樓 （現於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧方正、王信雄、謝光宗三人為朋友關係，個別或共同為下 列竊盜犯行：㈠112年度偵緝字第1315號：盧方正分別意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年2月5日0時 許，在臺北市○○區○○街000號對面33號汽車停車格，竊取賀 梅村所有、停在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車（下 稱系爭小客車）後，隨即駕車前往新北市○○區○○路00號楓橋 社區，嗣於同日1時12分許，竊取該社區主任委員鄭玉琪所 管理、置於櫃檯之住戶信件得逞而駕車離去。㈡112年度偵緝 字第1316號：盧方正意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於111年2月10日4時40分許，在臺北市○○區○○路0段000 巷00號前，見江瑋文所有之車牌號碼000-0000號自用小客車
停放在該處，且車門未上鎖，而開啟車門，竊取車內之現金 新臺幣7000元得逞。㈢112年度偵字第23598號：盧方正、王 信雄、謝光宗共同意圖為自己不法之所有，基於結夥3人以上 、攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於112年4月7日凌晨5時許，在 臺北市○○區○○路0段000號「口尼吉娃選物販賣機店」內，由 盧方正、謝光宗負責把風，另由王信雄以自備客觀上足對人 之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之破壞剪1把， 撬開店內邱垂相所有之兌幣機（毀損部分未具告訴），欲取 得兌幣機內之現金，嗣因觸發警報器而未得逞，並隨即逃離 現場。
二、案經新北市政府警察局新店分局及臺北市政府警察局文山第 一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
㈠112年度偵緝字第1315號部分：
編號 證據方法 待證事實 (一) 被告盧方正之自白 坦承全部犯行。 (二) 1、被害人即系爭小客車車主賀梅村於警詢之指述； 2、相關監器視錄影畫面翻拍照片 犯罪事實一之㈠被告之竊車犯行。 (三) 1、被害人鄭玉琪於警詢之指述； 2、相關監器視錄影畫面翻拍照片 犯罪事實一之㈠被告之竊取信件犯行。 ㈡112年度偵緝字第1316號部分：
編號 證據方法 待證事實 (一) 被告盧方正之自白 坦承全部犯行。 (二) 1、被害人江瑋文於警詢之指述； 2、相關監器視錄影畫面翻拍照片 犯罪事實一之㈡被告盧方正之竊盜犯行。 (三) 臺北市政府警察局鑑定 書（實驗室案件編號：000000000c25） 犯罪事實一之㈡被告盧方正之竊取犯行。 ㈢112年度偵字第23598號部分：
編號 證據方法 待證事實 (一) 被告王信雄之自白 坦承全部犯行。 (二) 被告盧方正、謝光宗之供述 雖坦認有至犯罪地點，惟否認有何竊盜犯行。 (三) 1、被害人邱垂相於警詢之指述； 2、相關監器視錄影畫面翻拍照片 犯罪事實一之㈢被告王信雄、盧方正、謝光宗之竊盜犯行。 二、核被告盧方正就112年度偵緝字第1315號、第1316號部分所 為3次犯行，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告盧方 正、王信雄、謝光宗就112年度偵字第23598號部分所為，係 犯刑法第321條第1項第3款、第4款、第2項之加重竊盜未遂 罪嫌，被告盧方正所犯4次竊盜、加重竊盜未遂罪嫌間，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。另關於被告盧方正就本 件犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 檢 察 官 陳國安本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 書 記 官 張雅晴
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。