臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交訴字第17號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉慶芳
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院
偵字第4323號），本院判決如下：
主 文
劉慶芳被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉慶芳於民國112年7月8日凌晨5時35分 許，無照駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿臺北市中 山區民權西路由西往東方向行駛，行經該路段24號前時，本應 注意汽車行駛時，非遇突發狀況，不得在行駛途中任意驟然 減速，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，驟 然減速並在車道中暫停，適曾保羅（涉犯過失傷害罪部分， 另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自 同向車道後方行駛至該處，見狀而向左偏行，而與其後方之 張祐誠（涉犯過失傷害罪部分，另為不起訴處分）所騎乘之 車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞後，曾保羅之上 開機車再撞及劉慶芳之上開車輛左後方，曾保羅、張祐誠雙 雙人車倒地，曾保羅並受有右側五至七肋骨斷裂併血胸之傷 害，張祐誠則受有右側膝部擦傷、右側小腿擦傷等傷害。因 認被告劉慶芳此部分所為，係涉犯刑法第284條前段之過失 傷害罪嫌（另涉犯第185之4條第1項前段之駕駛動力交通工具 發生交通事故致人傷害而逃逸罪部分，另行審結）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人張祐誠、曾保羅2人告訴被告劉慶芳過失傷害 案件，公訴意旨認被告此部分所為，係犯刑法第284條前段 之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲 因被告與告訴人2人達成調解，並均履行完畢，告訴人2人均 撤回本件告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可佐 ，是依上開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 王星富
法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠中 華 民 國 113 年 5 月 29 日