臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第87號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王威
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
9646），嗣被告於本院審理時自白犯罪（113年度審交易字第116
號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
王威汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5行所載「行經 艋舺大道362號前時」，應更正為「行經艋舺大道370號旁時 」、同欄第11行所載「左側腓股外踝骨折」，應更正為「左 側腓骨外踝骨折」；證據部分增列「被告王威於本院審理時 之自白（見本院審交易卷第31頁）」外，其餘均引用起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查，被告行為後，道路交通管理處 罰條例第86條第1項於民國112年5月3日修正公布，並於同 年0月00日生效施行，修正前規定：「汽車駕駛人，無駕 駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人 行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1 」，修正後則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分 之1：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、 註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷 幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人 行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路 口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超過規定之 最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或 其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突發狀況，在行 駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。九、二輛以
上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速 行為」，經比較修正前、後規定，修正後之規定雖擴張應 予加重其刑之駕駛行為態樣，惟同時賦予法院裁量是否加 重行為人刑責之裁量空間，而本案被告所涉之加重事由係 未領有駕駛執照駕車，於道路交通管理處罰條例第86條第 1項修正前、後均該當該條所載未領有駕駛執照駕車之加 重事由，惟依修正後規定，具上開事由時係「得加重其刑 至2分之1」，而修正前規定則為不分情節一律「加重其刑 至2分之1」，經比較新舊法結果，自以修正後規定較有利 於被告，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用修 正後道路交通管理處罰條例第86條第1項規定論處。（二）查，被告於案發時於我國並未領有駕駛執照乙節，業據被 告於本院審理時自陳在卷（見本院審交易卷第31頁），並 有道路交通事故調查報告表㈡及公路監理系統-證號查詢機 車駕駛人資料查詢結果各1份存卷可查（見偵卷第51頁， 本院審簡卷第9頁），則被告於本案車禍事故發生時自屬 未領有駕駛執照甚明。是核被告所為，係犯修正後道路交 通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之 汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪。（三）刑之加重、減輕事由：
⒈本院審酌被告未考領我國普通小型車駕駛執照，竟仍駕車 上路，漠視駕駛執照之考照制度及用路人之生命、身體安 全，對於道路交通安全所生之危害非輕，爰依道路交通管 理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
⒉又被告於肇事後停留現場，在有偵查犯罪職權之機關或公 務員知悉其犯行前，即向據報前來現場處理之警員承認肇 事等節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑 （見偵卷第55頁），嗣而接受裁判，被告所為合於自首之 要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。又被告有 上開刑之加重、減輕事由，依法先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於附件起訴書犯罪事實欄所示時間，駕駛自用小貨車行經本案事故地點時，竟疏未注意轉彎車應禮讓直行車先行，即貿然右轉彎，因而與直行至該處之告訴人邱家明發生碰撞，致告訴人受有如附件起訴書犯罪事實欄所載之傷害，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，並已與告訴人以新臺幣50萬元達成調解，併參以被告於本院審理時自陳其為國中畢業之智識程度、目前從事粗工、須扶養父母之家庭經濟生活狀況（見本院審交易卷第31頁），暨衡以被告之過失情節、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29646號
被 告 王威 （大陸地區）
男 35歲（民國77【西元1988】年0 月00日生） 在中華民國境內連絡地址：臺北市○ ○區○○○道000號4樓 居留證號碼：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王威僅領有未經驗證之大陸地區所發駕駛證，於我國並未領 有自用小客車駕駛或較高等級駕駛執照，仍於民國112年3月3 1日下午5時58分許，駕駛曹淯傑所有，車牌號碼000-0000號 自用小貨車，沿臺北市萬華區艋舺大道（下僅稱路名）由西向 東行駛，行經艋舺大道362號前時，本應注意車輛行駛時轉 彎車應禮讓直行車先行，且依當時天候陰、日間自然光、柏 油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此即右轉，適有邱家明騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車沿艋舺大道同向直行至該處，一時閃避 不及而遭撞擊，致人車倒地，後又滑行撞擊停放在右側停車 場內之車輛，因而受有左側腓股外踝骨折、左側脛骨平台骨 折、左手第四手指撕脫傷併神經受損等傷害。王威於肇事後 ，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪前，主動向前 往現場處理之員警坦承肇事，自首而接受裁判。二、案經邱家明訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王威於警詢中及偵查中之自白 坦承其僅有未經驗證之大陸地區駕駛證，並無我國駕駛執照，及其於上開時、地與告訴人發生行車事故之事實。 2 證人即告訴人邱家明之指訴 證明告訴人有於上開時、地與被告發生交通事故，因而受傷之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場及車輛照片38張 證明本案之事發經過及車損情形之事實。 4 告訴人之臺北市立萬芳醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有左側腓股外踝骨折、左側脛骨平台骨折、左手第四手指撕脫傷併神經受損之事實。 5 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告右轉未注意其他車輛為本件車禍肇事原因之事實。 二、按被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條之規定已於11 2年5月3日修正，同年6月30日施行，修正後規定關於加重事 由，就無駕駛執照駕車部分僅係條款之變動（即就未領有駕 駛執照駕車情形，改列為道路交通管理處罰條例第86條第1 項第1款，而就駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車情形 ，改列為同條項第2款），固無構成要件之變更，惟依修正 後規定，具上開事由時係「得加重其刑至二分之一」，而修 正前規定則為不分情節一律「加重其刑至二分之一」，經比 較新舊法之結果，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法 第2條第1項但書之規定，本案即應適用修正後即現行道路交 通管理處罰條例第86條規定。核被告所為，係犯112年5月3 日修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第 284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車，而過失傷害 人罪嫌。被告於肇事後未離開現場，於據報前往現場之警員 尚未查知何人為駕車肇事之人前，即向到場之警員自承駕車 肇事，並接受裁判等情，有前開道路交通事故當事人登記聯 單在卷可稽，核符自首之要件，請依刑法第62條前段規定， 審酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 28 日 檢 察 官 劉宇倢本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書 記 官 楊家欣