臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第33號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張浩霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
1237號），因被告自白犯罪（112年度審交易字第743號），本院
認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
張浩霖犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第5行所載「而 依當時情形天候晴、夜間光線非佳」，應更正為「而依當時 情形天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 ，且視距良好」；證據部分應增列「被告張浩霖於本院審理 時之自白（見本院審交易卷第37頁）」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 （二）又被告以一過失行為致告訴陳沛萱、許翔傑等2人受有傷 害，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重之過失傷 害罪處斷。
（三）本案事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事 人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承 認為肇事人乙情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 附卷可憑（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第11237號 卷第77頁），嗣而接受裁判，被告所為合於自首之要件， 爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時間，騎乘補 通重型機車行經本案事故地點時，竟疏未注意將載運物品 捆紮牢固，致其載運之外送包掉落地面後，其內容物滾落 至道路，並違規進入車道內欲撿拾該掉落物品，導致告訴 人陳沛萱騎乘普通重型機車見狀閃避不及，因而與之發生 碰撞，造成告訴人陳沛萱及其所搭載之告訴人許翔傑分別 受有如附件起訴書所載之傷害，所為非是；惟念被告犯後 坦承犯行，復考量被告與告訴人2人因賠償金額認知差距 過大致未能達成和（調）解，併參以被告於本院審理時自
陳其為高職肄業之智識程度、現為外送員、須扶養母親之 家庭經濟生活狀況（見本院審交易卷第37頁），暨衡以被 告之過失情節、告訴人2人所受傷勢等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11237號
被 告 張浩霖 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張浩霖於民國111年7月31日19時14分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿臺北市中正區重慶南路由南往北方 向行駛，行經同路3段3巷口前時，原應注意機車載運貨物必 須穩妥，物品應捆紮牢固，堆放平穩及不得在馬路上任意奔 跑阻礙交通。而依當時情形天候晴、夜間光線非佳，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，疏未將所騎乘之機車上外
送包綑綁穩妥，致該外送包掉落地面後，其內容物滾落至道 路，因而違規進入上開車道內欲撿拾該掉落物品，適陳沛萱 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載乘客許翔傑沿同 路段由南往北方向行駛而至時，見狀避煞不及，發生碰撞， 造成陳沛萱及許翔傑人車倒地後，陳沛萱受有創傷性硬腦膜 下血腫、臉部和肢體多處擦挫傷等傷害；許翔傑則受有左前 額、左臉頰、右手背、左手背、右手腕多處擦挫傷及頭痛頭 暈、右足踝挫傷等傷害。嗣經警據報到場處理時，張浩霖當 場自首上開情節，始悉上情。
二、案經陳沛萱及許翔傑訴由臺北市政府警察局中正第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告張浩霖於警詢及偵訊時之供述。 否認前開事實。 2 證人即告訴人陳沛萱及許翔傑分別於警詢及偵訊時之證詞。 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局中正第二分局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠、㈡影本各1份、現場及車損照片26張。 被告違規未將所騎乘之機車上外送包綑綁穩妥，致該外送包掉落地面後，其內容物滾落至道路後，因而違規進入上開車道內欲撿拾該掉落物品，而發生本件車禍之事實。 4 臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份（案號：0000000000號） 本件車禍係因被告未將所騎乘之機車上外送包綑綁穩妥，致該外送包掉落地面後，其內容物滾落至道路後，因而違規進入上開車道內欲撿拾該掉落物品所致之事實。 5 臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1紙。 被告於處理員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人之事實。 6 臺北市立聯合醫院（和平院區）診斷證明書2紙 告訴人陳沛萱及許翔傑分別受有前開傷害之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。復被 告以一行為，同時造成告訴人陳沛萱及許翔傑受有傷害， 為想像競合犯，請從一重罪處斷。又被告於犯罪後，於員警 前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，此有前開自首 調查表1份在卷可稽。是被告於有偵查權之警員發覺前開犯 行之犯罪人前，自行向現場處理警員申告上開犯行，並表示 願意接受審判之意，符合自首之規定，是否減輕其刑，請依 刑法第62條規定斟酌之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 檢 察 官 蔡正雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 19 日 書 記 官 楊采芸