臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第143號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 侯冠安
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵
字第5292號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決
處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：
主 文
侯冠安犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有 明文。查本案被告侯冠安經檢察官依通常程序提起公訴，本 院依通常程序審理（本院113年度審交易字第133號），被告 於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判 決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判 程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑 程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告侯冠安於本 院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官 起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前，主 動向到場處理車禍之警員承認其為肇事者，有臺北市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可憑（見 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第41212號卷第41頁），核 其情節，與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車轉彎時，未禮讓張 正傳騎車搭載告訴人張詩嫚之車輛先行，兩車因而發生碰撞 ，致生本案車禍事故，告訴人受有如附件起訴書犯罪事實欄 所載之傷勢，其所為實屬不該，殊值非難，惟念及被告坦承 犯行之犯後態度，兼衡被告自陳大學畢業之智識程度、目前
在管理顧問公司從事稽核工作、每月收入約新臺幣（下同） 6萬元、須扶養2名未成年子女（分別就讀國小5年級、2年級 ）、與配偶及子女同住之家庭生活經濟狀況（見本院113年 度審交易字第133號卷，下稱審交易卷，第29頁）暨其素行 、過失情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣緩刑部分：
⒈按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者， 得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起 算，刑法第74條第1項第1款定有明文。
⒉查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見審交易卷 第13頁）。基此，被告符合刑法第74條第1項第1款之緩刑 要件乙節，足堪認定。本院審酌被告未遵守交通規則謹慎 行車致罹刑典，犯後亦能勇於承認錯誤並坦然面對國家司 法之訴追程序，堪信被告確有悔悟之心，雖被告尚未與告 訴人達成和解，然因告訴人請求之金額逾70萬元，被告先 行給付8萬元，剩餘部分仍有待雙方日後之協商，告訴人 亦表示同意給予被告緩刑機會等語（見審交易卷第29頁） ，本院認被告經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕 而無再犯之虞，是對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英中 華 民 國 113 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第5292號
被 告 侯冠安 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯冠安於民國112年5月5日上午7時30分許，駕駛車牌號碼 00 0-0000號自用小客車，沿臺北市文山區萬壽路由南往北方向 行駛，途經萬壽路75巷時，本應注意汽車行駛至交岔路口時 ，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉至上開巷內，適有張正 傳(過失傷害部分，未據告訴)騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車搭載張詩嫚，自對向車道直行至該處，遂與侯冠安 駕駛之前開車輛發生碰撞，張正傳、張詩嫚當場人、車倒地 ，張詩嫚並因此受有左側股骨粗隆間移位性骨折、尾椎處皮 膚缺損、左膝及下肢撕裂傷等傷害。嗣侯冠安於肇事後，在 偵查機關或有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪前，即向 據報前來處理事故之警員坦承肇事，自首並接受裁判。二、案經張詩嫚訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告侯冠安於警詢中之供述 被告坦承與告訴人搭乘之機車於上開時、地發生車輛碰撞，並致告訴人受傷之事實。 2 告訴人張詩嫚於警詢中之指訴 告訴人搭乘其父張正傳所騎乘之機車於上開時、地，與被告發生交通事故而受傷之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（ 一 ）、（二）及現場照片14張、道路交通事故初步分析研判表 1.本案交通事故之現場狀況。 2.證明被告有過失之事實。 4 臺北市立萬芳醫院診斷證明書 告訴人因本案受有左側股骨粗隆間移位性骨折、尾椎處皮膚缺損、左膝及下肢撕裂傷之事實。 5 道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表 被告於肇事後，在偵查機關或有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理事故之警員坦承肇事。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人而接 受裁判乙情，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1紙附卷足憑，堪認被告犯本罪後，在有偵查犯罪 職權之機關未發覺犯人為何人前，即自首為肇事人而接受裁 判，核與自首之規定相符，請審酌是否依刑法第62條前段之 規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 書 記 官 鍾向昱所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。