臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第253號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊嘉偉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
緝字第38號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本案被告楊嘉偉所犯刑法第284條前段之過失傷害罪 嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人彭 杏玲已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷 第43頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官丁煥哲提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵緝字第38號
被 告 楊嘉偉 男 25歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0號3樓 居新北市板橋區縣○○道0段00巷0弄 0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊嘉偉於民國000年0月00日下午1時59分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車（下稱A車），沿臺北市萬華區西藏 路由東往西方向行駛，行近西藏路與雙園街交岔路口時，本 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天 候晴，日間自然光線，路況係乾燥、無缺陷之柏油路面，又 無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而 貿然直行，適有彭杏玲騎乘腳踏自行車（下稱B車），沿雙園 街由北往南方向駛至該處，見狀煞閃不及，兩車遂發生碰撞 ，彭杏玲因而人車倒地，並受有薦骨骨折之傷害。楊嘉偉於 肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪前，主 動向前往現場處理之員警坦承肇事，自首而接受裁判。二、案經彭杏玲訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊嘉偉於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間，騎乘A車沿西藏路由東往西方向行駛，行近西藏路與雙園街交岔路口時，前方號誌顯示閃光黃燈，惟其視線受阻而未提前察覺B車存在，旋因煞車不及而撞上B車之事實。 2 證人即告訴人彭杏玲於警詢及偵查中之指證 證明其於上開時間，騎乘B車沿雙園街由北往南方向行駛，穿越西藏路與雙園街交岔路口之際，遭左方駛來之A車撞擊而倒地受傷之事實。 3 道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局萬華分局交通分隊道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場及車損照片20張 證明本件交通事故發生經過之 事實。 4 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表1份 證明下列事實： ⑴被告騎乘A車未注意車前狀況，就本件交通事故有過失。 ⑵告訴人騎乘B車不依標線之指示而行駛於行人穿越道，就本件交通事故亦有過失。 5 西園醫療社團法人西園醫院乙種診斷證明書1份 證明告訴人受有薦骨骨折之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告肇事後，於其犯行未經有偵查犯罪權限之機關或公務員發 覺前，即向趕赴現場處理本件交通事故之員警坦承肇事，此 有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可參，核與自首要件相符，請依刑法第62條前段規定 ，斟酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 檢 察 官 丁 煥 哲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書 記 官 郭 夽 昕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。