臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度交易字第128號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 侯永弘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第3633號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年
度交簡字第125號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載 。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，而告訴乃論之罪，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判 決，又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明 文。
三、經查，被告涉犯之刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同 法第287條前段規定，須告訴乃論。本件告訴人許瀚仁已於 民國113年4月23日向本院具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴 狀在卷可稽（交簡字卷第63頁），依前開規定，爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主 文。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 刑事第十二庭 法 官 邱于真
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第3633號
被 告 侯永弘 男 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯永弘於民國111年12月1日晚間6時22分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自小客車，沿臺北市中山區林森北路由南往北方 向行駛，途經林森北路與長春路口欲左轉彎時，本應注意汽 車左轉彎前，應暫停並顯示左轉燈光，注意有無來往車輛， 始得轉彎，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候及 路況等情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意禮讓對向直 行車先行，即貿然向左轉彎，適有許瀚仁騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車沿林森北路由北往南方向駛來上開路口 ，見狀閃避不及而撞及侯永弘之上開車輛，致許瀚仁人車倒 地，其因此受有左側肩膀挫傷、兩側膝部挫傷、下背和骨盆 挫傷、兩側手肘挫傷等傷害。
二、案經許瀚仁訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯永弘於偵查中坦承不諱，復據告 訴人許瀚仁指訴明確，並有臺北市政府警察局道路交通事故 初步分析研判表1份、道路交通事故現場圖2張、道路交通事 故補充資料表1份、道路交通事故談話紀錄表3份、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）、當事人登記聯單1份、路 口監視器畫面6張、現場照片及車損照片共12張、馬偕紀念 醫院乙種診斷證明書1紙、本署勘驗報告1份等在卷可稽，核 被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 檢 察 官 林 黛 利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書 記 官 陳 品 聿
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。