臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第605號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 何佳音
傅上華
被 告 八方租車股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 王育瑋
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣902,040元，及附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經原告 依民事訴訟法第385條聲請一造辯論判決，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告八方租車股份有限公司（下稱八方公司 ）於民國108年7月9日邀同被告王育瑋擔任連帶保證人，向 原告申請授信綜合額度新臺幣（下同）180萬元，並共同與 原告簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，且於108年7月 15日分2筆動用撥款⑴144萬元、⑵36萬元，約定借款期間均自 108年7月15日起至110年7月15日止，後申請展延貸款，展延 至114年7月15日止，利息均依原告企業換利指數（月）利率 加碼3.32%機動計算，起息日時年利率為4.86%，按月繳付本 息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期， 未按期攤還本息時，除應自逾期之日起按上開放款利率加付 遲延利息外，另應自逾期日起6個月以內按上開放款利率10% ，逾6個月以上者超過6個月部分按上開放款利率20%計付違 約金。詎被告僅繳款至112年11月29日即未依約繳納本息， 尚欠本金⑴721,638元、⑵180,402元，計902,040元及利息暨 違約金未償還，迭經原告催繳仍置之不理，爰依消費借貸及 連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還借款。並聲明如主 文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜 合額度契約暨總約定書、授信額動用確認書、10710放款帳 戶還款交易明細、10466放款帳號曘近截息日查詢、31784產 品利率查詢等件為證（見本院卷第21至39頁）。被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有 明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履 行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債 務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高 法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判要旨 參照）。本件被告尚欠原告如主文所示本金、利息暨違約金 未清償，被告王育瑋既為被告八方公司對原告所負系爭借款 債務之連帶保證人，應與被告八方公司負連帶清償責任，從 而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清 償，自屬有據。
㈢綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，為有 理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 民事第五庭 法 官 王奕勛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 書記官 張祐誠
附表：積欠本金、利息及違約金明細
編號 積欠本金 (新臺幣) 利息計算 期間 利率 (年息) 違約金計算期間及利率 1 721,638元 自民國112年11月30日起至清償日止 4.86% 自民國112年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%；逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算。 2 180,402元 自民國112年11月30日起至清償日止 4.86% 自民國112年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%；逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算。
, 台灣公司情報網