臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第567號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 黃子凌
被 告 李翼杰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬零陸佰零伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年1月30日透過原告金融交易網之 網路銀行申辦信用貸款，原告於同年月31日核貸信用貸款新 臺幣（下同）100萬元，扣除手續費8,600元後，餘991,400 元撥付予被告永豐銀行帳戶內，雙方並約定貸款期間7年， 貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加4.04 %機動調整計算，上開借款自實際撥款日起，應按月繳付本 息，如未依約清償本息，債務人即喪失期限利益，視為全部 到期，並約定債務人遲延還本付息時，應按原借款利率1.2 倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10 期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告對上開 借款僅繳納至112年8月31日止即未依約還款，依約全部債務 視為到期，經原告催討仍置之不理，尚欠如主文第1項所示 之本金、利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告 如數給付等語，並聲明（見本院卷第9頁）：如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出金融監督管理委員會104年1月 13日函文、線上成立契約、歷史利率查詢單、永豐信用貸款
申請書（線上申請專用）、放款往來明細查詢、被告個人金 融徵信報告書為證，核與原告所主張之事實相符，且被告對 於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告 主張之事實，堪認原告上開主張為真正。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款未依約清償， 依約清償期已視為到期，尚有如主文第1項所示之本金、利 息未清償。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付 如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 民事第三庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 何淑鈴
附表：
編號 利 率 1 自112年8月31日起至112年9月30日止 按年息5.62%計算利息 2 自110年10月1日起至111年6月30日止 按年息6.744%計算遲延利息 3 自111年7月1日起至清償日止 按年息5.62%計算利息